Надо ли переключать автомат в нейтраль на светофоре


Надо ли на светофоре переключать автоматическую коробку в "нейтраль"?

Инструкторы по вождению учат, что на механической коробке нельзя подолгу держать выжатым сцепление и при остановках на светофорах и в разных там заторах надо обязательно включать "нейтралку". А как действовать с автоматической коробкой?

Если вдруг рекомендация долго не держать выжатым сцепление на "механике" показалась вам непонятной, то поясним. Когда сцепление выключено (т.е. педаль выжата), то изнашивается выжимной подшипник и диафрагменная пружина "корзины" сцепления, так как вместе они "отжимают" ведомый диск от ведущего, прекращая подачу крутящего момента с мотора на коробку. Соответственно, чем дольше держим педаль выжатой при заведенном моторе, тем скорее придется покупать новую "корзину" и выжимной. Впрочем, на самом деле проблема не столь существенна, так как запас прочности у этих деталей весьма серьезный. Но вернемся к АКПП, с которыми все несколько сложнее.

По традиции обратимся к интернет-форумам и выясним, что думают по этому поводу и как обычно поступают владельцы автомобилей с "автоматами".

Одно из наиболее часто встречающихся мнений тут можно суммировать такой фразой: "Когда просто останавливаюсь у светофора или пробка небольшая, то "нейтраль" я не включаю. Если же впереди какой-то основательный и неподвижный затор, например, при железнодорожном переезде или дорожных работах, что явно надолго, то переключаюсь в "нейтралку", чтобы не перегревать коробку".


Есть и более радикальные высказывания вроде такого: "Никакую "нейтраль" включать не надо вообще никогда — это же "автомат", и вообще ни к чему лишний раз дергать селектор коробки. По опыту моих знакомых, слишком частое переключение режимов у "автомата" приводит к его скорой поломке".

Обратимся к профессионалам

Вопрос разъясняет мастер по ремонту АКПП компании Trans Gear Леонид Хенталов, который считает, что в каждом мнении есть своя доля истины. Но! Для начала нужно разделить автоматические коробки на гидротрансформаторные и роботизированные. Вкратце отметим, что суть разницы — в типах сцепления. Классический "автомат" имеет гидравлическое сцепление, а "робот" — такое же, как на "механике", с трущимися дисками.


Так вот, в роботизированных коробках включать "нейтраль" не нужно — ни в долгих заторах, ни при остановке на светофоре. Многие считают, что "на холостом ходу", когда машина не двигается, а двигатель работает, в коробке-"роботе" стираются диски сцепления, поэтому надо обязательно включать "нейтралку". Это заблуждение. При нажатии тормоза актуаторы автоматически разъединяют сцепление. Получается та же история, что с "механикой" — если долго стоять с включенной передачей и выжатым сцеплением, то в теории раньше износится выжимной подшипник. Но никак не диск, который в этой ситуации не задействован.


Что касается гидротрансформаторных коробок, то здесь чуть более сложный вопрос. Многие включают "нейтраль", не желая перегреть коробку, но не задумываются о том, из-за чего коробка может перегреваться. А происходит это из-за засорения масляного фильтра АКП — он часто забивается пылью, песком и прочей дорожной грязью. Нередко фильтр засоряется и изнутри, закоксовываясь отложениями. В этом случае включение "нейтрали" при остановках на "длинных" светофорах или переездах — не более чем способ подольше сберечь коробку от визита на сервис. Если же фильтр коробки не засорен и масло в ней охлаждается в нормальном режиме, то включать "нейтраль" не нужно и на гидротрансформаторных коробках.


Что в итоге?

Очевидно, что на старых машинах, состояние фильтра коробки у которых неизвестно, включать "нейтраль" при длительных остановках с работающим двигателем, например, на том же железнодорожном переезде, есть свой смысл. Так можно оттянуть посещение сервиса, за какое-то время подкопить денег на ремонт или же (да простят автора за цинизм) продать машину. Если же вы купили себе возрастной автомобиль и собираетесь ездить на нем долго и счастливо, не пожалейте денег и времени поменять фильтр в АКПП, а заодно и масло. "Необслуживаемых" коробок не существует, что бы там ни писали в инструкциях. Ну а если у вас новый автомобиль с "автоматом" или "роботом", то "нейтраль" имеет смысл включать, только если нога устала держать тормоз.


Читайте также:


Если я привык переключать автомат в нейтраль на светофоре, во что это выльется?

Понятно, что «ноги растут» от механических коробок — там переключение в нейтраль на остановках было необходимо.

— Подъехал к светофору — переведи селектор в положение N! Или в Р! Этим ты существенно продлишь жизнь автоматической коробке передач!

Я не знаю, какой добрый человек впервые придумал эту глупость. Но глупости, как известно, живучи. И вот уже на форумах «знатоки» вовсю обмениваются мнениями, подводящими теоретические обоснования под заведомую чепуху. А на светофорах стоящие перед тобой машинки то и дело подмигивают фонарями заднего хода, говорящими о том, что обладатель коробки-автомата переключил-таки ее из режима D куда-то еще. Как известно, при этом селектор обычно проходит через промежуточное положение заднего хода — R.

Материалы по теме

Обидно за сограждан. Ребята, подумайте — зачем инженеры изобретали АКП? Чтобы вы дергали рычажок на каждом светофоре? Или все-таки для того, чтобы свести общение с коробкой до минимума, поручив все автоматике?

Понятно, что «ноги растут» от механических коробок — там переключение в нейтраль на остановках было жизненно необходимо. Находились, конечно, неумехи, готовые сколь угодно долго стоять с выжатым сцеплением, но жизнь быстро вразумляла их изношенными выжимными подшипниками и прочими неприятностями. Да и смысла в этом не было: трогаться-то все равно приходилось с первой передачи, а никак не с четвертой…

Но зачем же издеваться над автоматом?

Найти в подобном алгоритме здравый смысл мне не удалось. Пожалуй, единственный оправдательный вариант — это, к примеру, стоянка перед шлагбаумом, которая грозит затянуться минут на 10, а то и больше. В этом случае действительно можно перейти в положение Р, дав расслабиться правой ноге. Но вот переключаться на нейтраль категорически нельзя: это плохо кончится! Если на машинах с механикой водители прекрасно знают, что автомобильчик у того же светофора может покатиться под уклон, то обладатели автоматов от подобных фокусов давно отвыкли. Если селектор в Р, то автомобиль никуда не двинется, а если в D или в R, то нога обязана быть на тормозе. А вот добровольно ставить бедолагу на нейтраль — это какой-то утонченный садизм для сайта иной направленности. Или нога все равно будет на тормозе? Тогда зачем весь цирк? Нет, не понимаю… Нейтраль же придумана для буксировки машины с неработающим двигателем!

Материалы по теме

А если перевести селектор в Р? Опять-таки — зачем? Коробке от лишних переключений туда-сюда лучше точно не станет. Да и двигателю тоже: как правило, минимальные обороты холостого хода в положении D выше (900 против 700), а потому при необходимости быстро тронуться с места моторчику придется поработать внатяг, пусть и недолго. Ну и зачем тогда все телодвижения?

Вышесказанное относится и к роботизированным коробкам передач. Кстати говоря, напомню: библией во всех случаях служит инструкция завода-изготовителя автомобиля. Если там дана какая-то рекомендация, то надо ее соблюдать. Если же нет — не усложняйте жизнь ни себе, ни машине.

На всякий случай я обзвонил уважаемых мною технарей — от владельца мастерской до профессора. Просьба была одна: попытаться найти хоть какой-то плюс в светофорном издевательстве над коробкой-автоматом. Только профессор нашел «аргумент»: дескать, перевод селектора из положения D продлевает… срок службы аккумулятора! Почему? А потому, что задние стоп-сигналы при этом гаснут, а каждый лишний ампер гробит АКБ…

Счастливого пути, коллеги! И не издевайтесь над техникой… Впрочем, как всегда, приглашаю всех высказаться.

Коробка автомат на светофорах:  нейтральная передача на автомате

Как известно, в случае с механической коробкой рекомендуется переключать КПП в нейтраль даже при кратковременных простоях (например, на светофоре). Это продиктовано тем, что если удерживать постоянно нажатой педаль сцепления, быстро изнашивается выжимной подшипник, а также другие элементы привода и самого сцепления.

Что касается автоматических коробок, сразу отметим, для одних «автоматов» переключаться на нейтралку на светофоре или при кратковременной остановке не нужно, тогда как для других выполнять данное действие все же отдельно рекомендуется. 

Другими словами, ответ на вопрос, можно ли на нейтралку переходить на светофоре, будет зависеть непосредственно от типа АКПП. Одна коробка автомат на светофорах не потребует переключения, то есть в режиме «D» будет достаточно удерживать нажатой педаль тормоза, тогда как на другой АКПП лучше переключиться в «N» или «P» из режима «драйв». Давайте разбираться, как использовать нейтраль на коробке автомат.

Содержание статьи

Нейтральная передача на автомате

Прежде чем перейти к «автоматам», для лучшего понимания вопроса начнем с МКПП. В момент, когда водитель выключает сцепление, нажимая на педаль сцепления в салоне, активно изнашивается выжимной подшипник, корзина сцепления и ее диафрагменная пружина.

Фактически, эти детали испытывают большие нагрузки, так как их основной задачей является «размыкание» дисков сцепления для прекращения передачи крутящего момента от ДВС на КПП. Также нагрузкам в момент выключения подвергаются и элементы привода сцепления.

Получается, чем дольше водитель удерживает педаль сцепления нажатой при работающем моторе, тем быстрее из строя выходит выжимной подшипник, корзина сцепления и т.д. Однако, даже с учетом нагрузок, срок службы данных элементов даже при условии жесткой эксплуатации зачастую составляет не меньше 60-70 тыс. км. Если же при остановках скидывать коробку в нейтраль, тогда ресурс заметно возрастает.

Что касается АКПП, в данном случае следует учитывать, что сегодня существует несколько типов автоматических трансмиссий: классический автомат, вариатор, а также роботизированные механические коробки передач с одним сцеплением или преселективные роботы с двойным сцеплением. 

При этом по своему устройству такие коробки сильно отличаются, однако принцип действия у них похож – отсутствие педали сцепления и автоматическое переключение передач без участия водителя для облегчения процесса управления автомобилем и повышения комфорта, а также безопасности.

Однако, пересаживаясь с простого автомата на робот или вариатор, с робота на гидромеханический автомат и т.п., нужно отдельно учитывать определенные особенности устройства и эксплуатации КПП того или иного типа. Если иначе, не на всех роботах можно ездить так же, как на обычном автомате или вариаторе, а также некоторые рекомендации по эксплуатации АКПП не подойдут для РКПП.   

Что касается самих особенностей езды, водители авто с разными типами автоматических коробок зачастую делятся на два лагеря. Одни во время остановки на светофоре или в небольшой пробке «нейтраль» не включают. Если же планируется более длительная остановка, переключаются в нейтралку, чтобы снять нагрузку с коробки.

Другие утверждают, что раз машина оснащена коробкой автомат, причем независимо от типа агрегата, постоянное переключение селектора не предусмотрено, «нейтраль» нужна только для буксировки авто, переключение режимов изнашивает коробку и т.д.

Обратите внимание, правы как одни, так и другие, однако все зависит от самой АКПП.  Как уже было сказано выше, коробки бывают гидромеханическими (гидротрансформаторными), вариаторными и роботизированными. Так вот, конструкция трансмиссии и сцепление в указанных коробках сильно отличается.

Если точнее, на классическом автомате и вариаторе сцеплением является «бублик» АКПП (гидротрансформатор, ГДТ), тогда как на роботах  обычно используется сцепление механического типа, причем оно может быть одинарным или двойным.

Также двойное сцепление бывает «сухим» и «мокрым». Во втором случае пакеты сцеплений работают в масляной ванне. Получается, автомат классического типа имеет гидравлическое сцепление, а робот получил фрикционное сцепление, где трутся диски.

Включений нейтральной передачи: АКПП и РКПП

Идем далее. В случае с обычной АКПП переключаться на нейтралку не нужно, если простой по времени не больше 10-15 минут, а также езда сопровождается постоянными стартами и остановками с простоями по 5-10 минут (например, в пробке). Однако нужно учитывать и тот факт, что некоторые коробки АКПП в режиме «D» и простоях более 10-15 минут могут перегреваться, особенно летом.  

Как правило, это касается старых агрегатов без отдельного радиатора охлаждения коробки автомат, а также изношенных трансмиссий, где жидкость ATF в АКПП загрязнена и давно не менялась, имеются проблемы с фильтрами АКПП, система охлаждения коробки автомат неисправна, не обслуживалась должным образом и т.д. Верным признаком перегрева АКПП является появление толчков, рывков при переключениях, пробуксовки коробки автомат, проскальзывание ГДТ и ряд других симптомов.   

Получается, если автоматическая коробка исправна, обслужена и не склонна к перегревам, тогда переключаться на нейтралку при простоях до 15 минут нет никакой необходимости, так как такие переключения изнашивают отдельные элементы селектора. Также при переключениях из «D» в «N» происходит перераспределение давления в гидравлическом контуре, что негативно сказывается на состоянии соленоидов АКПП, гидроблока и других деталей коробки.    

Если же машина с заведенным мотором простаивает без движения дольше 15 минут, тогда можно включить нейтраль. Еще нейтралка иногда выручает, когда автомат в пробках перегревается. Переключения в нейтраль могут частично уменьшить степень нагрева масла в АКПП, однако в данном случае лучше улучшить систему охлаждения, установить допрадиатор АКПП, заменить масло в коробке автомат, чтобы избежать необходимости постоянных переключений.
  • Теперь перейдем к роботам. На роботизированных коробках, причем на простых однодисковых РКПП типа АМТ, отдельно рекомендовалось включать «нейтраль» при простоях более 2-3 минут. Дело в том, что такие коробки, которые преимущественно ставились на бюджетные авто, имели не полностью размыкаемое сцепление. В результате быстро изнашивалось сцепление, выжимной, отдельные сервомеханизмы и т.д.

В дальнейшем инженеры на многих подобных КПП решили ряд проблем. По этой причине нужно отдельно уточнять информацию по конкретной марке и модели автомобиля. Сделать это можно путем обращения к официальному дилеру марки, на профильных автомобильных форумах, изучив техническую литературу, получив консультацию у специалистов по ремонту и обслуживанию коробок данного типа и т.д. 

Рекомендуем также прочитать статью о том, можно ли буксировать коробку робот. Из этой статьи вы узнаете о правилах и рекомендациях касательно вопроса буксировки автомобиля с роботизированной коробкой передач.

Если же говорить о роботах с двойным сцеплением (например, Volkswagen DSG), такую коробку следует эксплуатировать при остановках аналогично классическим гидротрансформаторным АКПП. Другими словами, на светофорах и в пробках переключаться в нейтралку не следует, если машина не простаивает больше 10-15 минут с заведенным мотором.

Хотя сцепление в таких роботах-автоматах механическое (по аналогии с МКПП), при нажатии педали тормоза актуаторы в автоматическом режиме разъединяют сцепление. Хотя определенный износ элементов сцепления возникает, однако сами диски сцепления не подвержены сильному износу.

Обратите внимание, в случае с таким роботом обращать внимание больше нужно не на переключение в нейтралку на светофорах, а на движение в пробках. Как правило, опытные владельцы и специалисты отдельно рекомендуют переходить в ручной режим управления, передвигаясь на первой передаче. Это позволит избежать постоянных переключений с 1-й на 2 передачу и уменьшит износ КПП.

Кстати, данное правило в какой-то мере справедливо и для обычных АКПП. Если приходиться  долго «дергаться» в пробке, лучше перейти на ручное управление (при наличии режима Типтроник) или же перевести коробку в режим L2 или L1, что исключает нежелательное в подобных условиях включение 2 или 3 передачи. А вот для бесступенчатого вариатора переводить селектор в режимы пониженных передач нет особой необходимости.   

  

Подведем итоги

С учетом приведенной выше информации становится понятно, что на большинстве современных АКП независимо от типа коробки переключаться в нейтраль на светофорах не нужно. Более того, такие переключения в режим «N» из «D» при коротких остановках только изнашивают отдельные элементы коробки. Исключением можно считать только робот типа АМТ, да и то не на всех автомобилях. В этом случае простои в режиме «D» активно изнашивают сцепление. 

Если же простой длительный, тогда переключиться в нейтраль можно, так как это позволяет уменьшить степень нагрева масла и снизить риски перегрева АКПП. Что касается коробки робот, при долгой стоянке с заведенным мотором переключение в «N» также частично снизит нагрузку на отдельные исполнительные механизмы и элементы КПП.

Рекомендуем также прочитать статью о том, как правильно ездить на коробке робот. Из этой статьи вы узнаете об особенностях эксплуатации роботизированной коробки передач, а также на какие нюансы нужно обращать внимание.

Напоследок отметим, так называемые «не обслуживаемые» коробки автомат являются не более чем маркетинговым ходом. Для увеличения срока службы любой автоматической трансмиссии важно, чтобы в коробке автомат было по уровню залито свежее и подходящее по всем допускам масло. Фильтры коробки также должны меняться регулярно, система охлаждения АКПП должна быть исправна и эффективна.

Читайте также

Переключать ли автомат в «нейтраль» на светофоре – CARDiNATOR

Если вы водите авто на механике, полагаем, подобных вопросов у вас не возникает. Еще в автошколе учителя вбивают в голову, что необходимо на небольшое количество времени выжать сцепление, переходить на нейтралку. Это касается пробок, светофоров, Ж/Д переездов и так далее.

Сейчас же автоматическая коробка передач позиционирует себя как лидер. И тут уже у начинающих и даже многих опытных водителей вопрос всплывает. И всплывает по очевидным причинам, ведь из-за своего незнания укорачивать срок жизни авто не хочется. На вопрос переключения автомата на нейтралку на светофорах есть ряд мнений. Вкратце их разберем:

Отдельные водители утверждают, что если на светофоре нужно стоять 10-15 секунд, нет смысла переключаться на нейтралку. Если же авто встало на Ж/Д переезде, где ждать движения порой приходится и по 15-20 минут, тогда уже нужно.

У других водителей и вовсе мнение касаемо того, что без повода не стоит автомат «беспокоить». Поскольку коробка дорогая, даже малейшие поломки оборачиваются в серьезные растраты на ремонт. А ремонтировать авто из-за неправильной «стоянки» на светофоре — глупость.

Нужно ли включать нейтралку на автомате

Тут не все так просто. Поскольку в какой-то мере обе версии правдивы. Начнем с того, что автоматическая коробка — это, в первую очередь, интеллектуальная система. И создали ее для того, что управлять авто было проще. Сегодня на рынке можно приобрести АКПП одну из двух видов — гидротрансформаторную или роботизированную.

Если объяснять простыми словами, то разница — это тип сцепления. В случае с гидротрансформаторной АКПП, она больше похожа на механику, а роботизированная — на автоматику.

В целом, автоматика изобретена для того, чтобы водителю меньше приходилось, так скажем, «контактировать» с коробкой передач.

Что можно точно сказать, так не нужно лишний раз беспокоить коробку. Расходы на ремонт действительно очень большие. Полагаем, всем очевидно, что, если нога на тормозе, машина на месте. Опасаться того, что вы случайно тронетесь, стоит только в том случае, если вы неопытный, невнимательный водитель. А таким быть не стоит. Так что, нейтралку включаем в той ситуации, когда у движка авто большие проблемы, из-за чего движение авто невозможно — только транспортировка.

В конце концов, не забывайте, что есть эксплуатационные характеристики, инструкции к авто. В документации четко написаны все рекомендации детально. По факту, производитель дает вам не рекомендации, а конкретные правила эксплуатации авто.

Как мы уже сказали, оба мнение правдивы. А в чем правдивость мнения касаемо того, что при долгой стоянке на нейтралку переключать стоит? Все банально — если водитель несколько часов в дороге, а тут он встал на Ж/Д переезде на 20 минут, держать ногу на тормозе все это время тяжело — усталость. К тому же, за это время можно прогуляться, подышать свежим воздухом, размяться. Тут вполне очевидно, что нейтралку включаем.

Можно ли переключать "автомат" и "робот" в "нейтраль" и "паркинг" на светофора

Переключения "автомата" или "робота" во время остановки в "паркинг" или "нейтраль" не погубят коробку передач, но нужно понимать, какой трансмисси какие режимы подходят лучше.

Если вы не собираетесь включать «нейтраль» на абсолютно каждом красном светофоре на вашем пути, то с автоматической коробкой передач ничего не случится. Переводить селектор в N или P логично тогда, когда вы понимаете, что простоите без движения не менее минуты. Тут логично дать отдохнуть ноге, чтобы не держать постоянно выжатой педаль тормоза — для этого есть резон перейти в «паркинг». Но не забывайте, что на «нейтрали» автомобиль всё равно нужно удерживать тормозом, основным или ручным, потому что в таком режиме машина может покатиться под уклон. Так что если предстоит длительная остановка, то лучше включить P и спокойно стоять.

Но это относится к классической автоматической коробке передач. Если на вашем автомобиле установлена роботизированная трансмиссия, то там «нейтраль» включать лучше в любой ситуации, когда остановка длится от 15 секунд. Всё дело в том, что в «драйве» диски сцепления разомкнуты и в целом агрегат находится под нагрузкой, которую лучше снять переходом в N.

В любом случае никакого вреда трансмиссии вы не нанесёте, но в каждом конкретном случае лучше детально изучить руководство по эксплуатации конкретного автомобиля. Там производитель чётко указывает, какие режимы допустимы для этой модели с учётом конструктивных особенностей её коробки передач. Универсальный совет таков — на длительных остановках «автоматы» лучше переводить в «паркинг», а «роботы» ставить на нейтраль уже при 15-секундном «простое», а более точные рекомендации уже найдутся в инструкции к автомобилю.

Нужно ли включать «нейтраль» на «автомате» на светофоре? | Практические советы | Авто

Многие водители автомобилей с автоматической коробкой передач включают на светофоре «нейтраль», как это делают на «механике». Автоэксперты рассказали АиФ.ru, продлевает ли переход в нейтральный режим жизнь коробке или наоборот.

«Гидравлический „автомат“, который стоит на большинстве автомобилей, переводить в нейтральное положение не требуется. Нет необходимости сбрасывать давление внутри агрегата. Это никак не влияет на его нормальный рабочий процесс, — говорит эксперт Владимир Бахарев. — Привычка переводить коробку в „нейтраль“ не является опасной, это не выведет её из строя, но сократит срок службы. Это лишняя нагрузка на клапан, лишняя нагрузка на селектор». 

Автоэксперт Вячеслав Субботин считает, что лишней нагрузки на классическую автоматическую коробку не будет, если знать, когда начинать трогаться. «Особой нужды переводить „автомат“ в „нейтраль“ на светофорах нет, но это можно делать, если хотите уменьшить расход топлива. Экономия топлива будет заметна, особенно в пробках. Нагрузка на сам механизм будет еще меньше, если правильно трогаться. Перед тем как загорится зеленый сигнал, следует перевести рычаг в режим „драйв“, подождать секунду-две, пока коробка включится, — происходит рывок — и только после этого можно газовать. Нельзя включить коробку и тут же нажимать на газ. Если так делать, коробка, конечно, долго не проживёт», — поясняет Субботин.

Специалисты сходятся во мнении по поводу переключения на «нейтраль» в роботизированной коробке. «„Робот“ — это, по сути, та же самая механическая коробка, только с двумя сцеплениями. В режиме „драйв“ диски разомкнуты, а это нагрузка на выжимной подшипник. Чтобы нагрузки такой не было, лучше включать на светофорах „нейтраль“», — говорит Субботин.

«„Робот“ требует перехода на „нейтраль“, если машина находится без движения больше чем 15 секунд: об этом всегда, как правило, пишут в руководстве по эксплуатации автомобилей, — заявляет Владимир Бахарев. — Сцепление — это механизм трения, там всегда есть температура. Если идёт пробуксовка, соответственно, происходит нагрев агрегата. Здесь речь идёт скорее о старых роботизированных коробках, в современных этот вопрос уже решён. Многое зависит от конструкции механизма, поэтому владельцам следует читать руководство».

Смотрите также:

Кто изобрел светофор?

Светофоры, или светофоры, расположены на большинстве основных углов в городах и поселках по всему миру. Красный, желтый и зеленый свет сообщают нам, когда безопасно проезжать перекресток и когда переходить улицу, а также когда нужно остановиться и позволить другим водителям, байкерам и пешеходам по очереди продолжить свой путь.

Первый светофор

Пробки были проблемой еще до изобретения автомобиля.По данным BBC, в 1860-х годах на дорогах Лондона заполнили конные экипажи и пешеходы. Управляющий железной дорогой из Великобритании Джон Пик Найт предложил адаптировать железнодорожный метод управления движением.

Железные дороги использовали систему семафоров со стрелковым оружием, выходящим из столба, чтобы указать, может ли поезд пройти или нет. В адаптации Найта семафоры будут сигнализировать «стоп» и «идти» в течение дня, а ночью будут использоваться красный и зеленый свет. Газовые лампы освещали вывеску ночью.Офицер полиции будет размещен рядом с сигналами, чтобы управлять ими.

Первый в мире светофор был установлен 9 декабря 1868 года на пересечении Бридж-стрит и Грейт-Джордж-стрит в лондонском районе Вестминстер, недалеко от здания парламента и Вестминстерского моста, сообщает BBC. Это был успех, и Найт предсказал, что будет установлено больше.

Однако всего месяц спустя полицейский, контролирующий сигнал, был тяжело ранен, когда из-за утечки в газопроводе один из фонарей взорвался прямо ему в лицо.Проект был объявлен опасным для здоровья населения и немедленно закрыт.

Патентный рисунок Эрнеста Стиррина для светофора. (Изображение предоставлено Патентным бюро США)

Конкурирующие патенты

После аварии прошло около четырех десятилетий, прежде чем светофоры снова начали набирать популярность, в основном в Соединенных Штатах, поскольку все больше автомобилей выезжали на дороги. В начале 1900-х годов было зарегистрировано несколько патентов, каждый из которых содержал различные новшества по сравнению с основной идеей.

В 1910 году американский изобретатель Эрнест Сиррин представил в Чикаго светофор с автоматическим управлением.Согласно Inventor Spot, в его светофоре использовались два неосвещенных кронштейна, расположенные в виде креста, вращающегося вокруг оси. Знаки сказали «стоп» и «продолжай».

По данным Family Search, первый электрический светофор, использующий красный и зеленый свет, был изобретен в 1912 году Лестером Фарнсвортом Уайром, полицейским в Солт-Лейк-Сити, штат Юта. Сигнал светофора Wire напоминал четырехгранный скворечник, установленный на высоком шесте. Он был расположен посреди перекрестка и питался от контактных проводов.Сотруднику полиции пришлось вручную переключать направление света.

Однако, заслуга в создании «первого светофора» обычно принадлежит Джеймсу Хогу. Система, основанная на его конструкции, была установлена ​​5 августа 1914 года в Кливленде. Хоге получил патент на систему в 1918 году. (Он подал заявку в 1913 году). В светофоре Хоге использовались чередующиеся светящиеся слова «стоп» и «двигаться», установленные на единственном столбе на каждом из четырех углов перекрестка. Система была устроена так, чтобы полиция и пожарные могли регулировать ритм включения света в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Уильям Гильери из Сан-Франциско запатентовал первый автоматический светофор, в котором использовались красный и зеленый свет, в 1917 году. Конструкция Гильери могла быть либо автоматической, либо ручной.

Затем, в 1920 году, Уильям Поттс, офицер полиции Детройта, разработал несколько автоматических систем светофора, включая первый трехцветный сигнал, в который добавлялся желтый «предупреждающий» свет.

В 1923 году Гаррет Морган запатентовал электрический автоматический светофор. Морган был первым афроамериканцем, у которого в Кливленде была машина.Он также изобрел противогаз. В конструкции Моргана использовался Т-образный полюс с тремя позициями. Помимо «Стоп» и «Иди», система также сначала останавливала движение во всех направлениях, чтобы у водителей было время остановиться или проехать перекресток. Еще одним преимуществом конструкции Моргана было то, что ее можно было производить недорого, что увеличивало количество сигналов, которые можно было установить. Морган продал права на свой светофор компании General Electric за 40 000 долларов.

Первый электрический светофор в Европе был установлен в 1924 году на Потсдамской площади в Берлине, по словам Маркуса Велца, генерального директора Siemens ITS (Intelligent Traffic Systems) в США.Пятисторонний светофор был установлен на башне и был в основном ручным с некоторой автоматизацией, для управления которой требовался только один полицейский. Реплика сейчас стоит неподалеку и является популярной туристической достопримечательностью.

По данным Министерства транспорта США, пешеходные сигналы начали включать в светофоры в 1930-х годах. Сигнал «Иди / Не ходи» был впервые испытан в Нью-Йорке в 1934 году. Он даже использовал вертикальную ладонь для обозначения «Стоп».

Джон С. Аллен, американский изобретатель, в 1947 году зарегистрировал один из самых первых патентов на специальный сигнал светофора для пешеходов.В конструкции Аллена пешеходный сигнал был установлен на уровне тротуара. Аллен также предположил, что сигналы могут содержать рекламу. В своем заявлении он пояснил, что за словами «Стоп» и «Вперед» может следовать слово «для», которое, в свою очередь, будет сопровождаться названием бренда.

Это копия светофора "Скворечник" Лестера Уайра. (Изображение предоставлено Министерством транспорта штата Юта)

Повышение безопасности и эффективности

Сигналы светофора продолжают улучшаться.По словам Велца, многие светофоры являются «интеллектуальными» и могут отслеживать дорожные ситуации в режиме реального времени, включая направление, объем и плотность, а также определять приоритеты систем общественного транспорта.

Например, сказал Велц, Siemens работает над проектом в Тампе, Флорида, по внедрению технологии Connected Vehicle Technology. Эта система позволяет светофору напрямую связываться с автомобилем и повышает безопасность и эффективность. Сообщения отправляются с более чем 40 светофоров на автомобили, оснащенные технологией для получения основных сообщений безопасности либо на зеркало заднего вида, либо на экран компьютера в приборной панели.

Простые сообщения отправляются в автомобили с использованием как уже существующих, так и вновь установленных технологий, которые позволяют водителю получать информацию, такую ​​как состояние предстоящих светофоров и рекомендации по скорости, чтобы проехать как конкретный перекресток, так и следующий. горстка светофоров. По словам Велца, этот проект показал значительное повышение эффективности проезда транспортных средств через перекрестки.

Схема раннего сигнала пешеходного перехода. (Изображение предоставлено У.S. Департамент транспорта)

Будущее светофоров

Поскольку беспилотные автомобили становятся все более реальностью, многие усовершенствования светофоров учитывают новые и перспективные технологии. Исследователи из MIT Senseable City Lab опубликовали в 2016 году в PLoS ONE сценарий, в котором светофоры практически отсутствуют. В этом потенциальном будущем все автономные автомобили взаимодействуют друг с другом на так называемом "слотовом" перекрестке, на котором автомобили вместо остановки автоматически регулируют свою скорость, чтобы проехать перекресток, сохраняя при этом безопасное расстояние для других транспортных средств. .Эта система является гибкой и может быть разработана с учетом пешеходов и велосипедистов.

Еще одна инновация под названием Surtrac поступает из Питтсбурга, штат Пенсильвания, компанией Rapid Flow Technologies. Пилотные испытания проводятся с 2012 года. Светофоры используют искусственный интеллект для адаптации к меняющимся условиям движения. Компания заявляет, что время в пути сократилось более чем на 25 процентов, а время ожидания на красный свет в среднем снизило выбросы на 40 процентов.Система учитывает посекундные условия в реальном времени и масштабируется до более крупных участков, поскольку каждое пересечение принимает свои собственные решения, а не единая центральная система.

Дополнительные ресурсы

.

Этика автономных автомобилей, самоуправления и проблема тележек

За последние несколько лет в автомобили было встроено все больше и больше автономных функций. А всего пару месяцев назад Tesla выпустила следующее видео, в котором хвастается своим достижением «полного самоуправления».

В статье Techopedia сообщается, что даже более ранние автомобили Tesla содержали «необходимое оборудование для автономного вождения», хотя активация этой способности зависела от обновления программного обеспечения.В статье также предусматривается разница между тем, как построенные сегодня автономные автомобили будут отличаться от автомобилей будущего.

В настоящее время автомобили Tesla оснащены необходимым оборудованием для автономного вождения, но для полной активации этой функции требуются обновления программного обеспечения. Хотя это позволит полностью автономное вождение, оно также позволит водителю-человеку взять на себя управление, когда ситуация требует вмешательства.

Однако следующему поколению автономных транспортных средств не потребуются рулевые колеса, педали или трансмиссии.Преимущество таких автомобилей заключается в возможности уменьшения количества аварий и предоставления необходимого транспорта для людей, не способных управлять автомобилем, таких как пожилые люди или люди с ограниченными возможностями зрения или физическими недостатками.

Но есть и потенциальный недостаток: необходимость в человеческом агентстве, которое настраивает программирование автомобиля, чтобы предвидеть все возможные сценарии и направлять автомобиль, чтобы выносить те суждения, которые люди должны делать, когда сценарий требует действий, которые неизбежно причинить вред в той или иной форме.

Хотя Tesla, возможно, самое известное имя в области искусственного интеллекта для транспортных средств, она, безусловно, не единственный игрок на этом растущем рынке. Некоторые гораздо более почтенные имена в индустрии также участвовали в этом процессе.

СВЯЗАННЫЙ: ИНТЕРЕСНАЯ ИСТОРИЯ ЭЛЕКТРОМОБИЛЕЙ

Бернард Марр недавно написал о миллиардных инвестициях Toyota в беспилотные автомобили и искусственный интеллект. Компания поставила перед собой цели, которых она хочет достичь к 2020 году:

«Благодаря инвестициям Toyota в технологические стартапы, такие как Perceptive Automata, она надеется создать технологию, которая позволит автономным транспортным средствам более интуитивно, чем у человека, когда они находятся в движении. Дорога больше похожа на то, как водители-люди взаимодействуют с пешеходами.»

История безопасности беспилотного вождения

Конечно, мы еще не достигли этого. Но вопрос в том, является ли это конечной целью и должны ли мы ее преследовать, не принимая во внимание последствия полностью независимого автомобиля.

В каждом случае ДТП и смерти самоуправляемого автомобиля перечислено девять ДТП с участием автономных транспортных средств, только четыре из которых привели к гибели людей. Однако, несмотря на претензии к названию, список неполный, поскольку после публикации статьи в таких авариях были жертвы.

Последний случай со смертельным исходом, о котором сообщалось, был связан с автомобилем Tesla Model X 23 марта 2018 года. Водитель автомобиля погиб, когда он врезался в шлагбаум. Тесла обвинил это в том, что барьер мешал автономной системе вождения автомобиля:

«Причина, по которой эта авария была настолько серьезной, заключается в том, что амортизатор столкновения, барьер безопасности на шоссе, который предназначен для уменьшения удара о бетонный разделитель полосы движения, имел был раздавлен в предыдущей аварии без замены », - говорится в заявлении Tesla.

Компания добавила: «Мы никогда не видели такого уровня повреждений Model X при любой другой аварии».

К сожалению, на этом аварии беспилотных автомобилей Tesla со смертельным исходом не закончились. Ряд из них произошел в этом году.

Среди инцидентов был один 1 марта 2019 года. Национальный совет по безопасности на транспорте США (NTSB) подтвердил, что полуавтономное программное обеспечение автопилота было задействовано на Tesla Model 3, когда он врезался в тягач с прицепом, который пытался пересек шоссе Флориды, водитель автомобиля погиб.

Хотя они все еще относительно редки, по сравнению с дорожно-транспортными происшествиями, вызванными водителями-людьми, тот факт, что в результате беспилотных автомобилей случаются несчастные случаи и случаи со смертельным исходом, заставляет людей опасаться их безопасности и программирования. Фактически, в этом году Quartz поставил под сомнение заявления Tesla о безопасности.

Как и в случае аварии Tesla, в большинстве аварий с автономными автомобилями погибает человек, сидящий на водительском сиденье. Однако были случаи, когда люди, находившиеся вне автомобиля, сбивались и убивались автономными автомобилями.

Самым печально известным инцидентом такого рода может быть инцидент, связанный с Uber в результате гибели Элейн Херцберг в марте 2018 года. 49-летняя женщина шла и толкала свой велосипед через Милл-авеню в Темпе, штат Аризона, когда ее сбила машина Uber.

Вы можете увидеть видео инцидента, опубликованное полицией здесь:

В результате этого Uber принял политику, предусматривающую включение людей в свои автомобили. История сообщается здесь: Uber возвращает к работе беспилотные автомобили, но с водителями-людьми.

Это способ для Uber обойти проблему, с которой нам придется столкнуться, если и когда полностью автономные автомобили станут нормой: как запрограммировать их, чтобы они включали в себя инстинкт сохранения человеческой жизни.

Программирование ИИ с заботой об этике

Как мы видели в другой статье «Наш дивный новый мир: почему развитие ИИ вызывает этические опасения», огромная сила ИИ влечет за собой большую ответственность - убедиться, что технологии не позволяют ситуации хуже во имя прогресса.Изучение этики ИИ привлекло внимание людей, которые думают о том, что нужно сделать перед внедрением автоматизированных решений.

Один из этих людей - Пол Тагард, доктор философии, канадский философ и ученый-когнитивист, поднял некоторые из проблем, с которыми мы должны сейчас столкнуться в отношении этики программирования в ИИ в книге «Как создать этический искусственный интеллект».

Он поднимает следующие 3 препятствия:

  1. Этические теории очень противоречивы.Некоторые люди предпочитают этические принципы, установленные религиозными текстами, такими как Библия или Коран. Философы спорят о том, должна ли этика основываться на правах и обязанностях, на высшем благе для наибольшего числа людей или на добродетельных поступках.
  2. Этичное поведение требует соблюдения моральных ценностей, но нет единого мнения о том, какие ценности подходят или даже какие ценности. Без учета соответствующих ценностей, которые люди используют, когда действуют этично, невозможно согласовать ценности систем ИИ с ценностями людей.
  3. Чтобы построить систему ИИ, которая ведет себя этично, представления о ценностях, правильном и неправильном должны быть достаточно точными, чтобы их можно было реализовать в алгоритмах, но точность и алгоритмы крайне не хватает в текущих этических обсуждениях.

Тагард действительно предлагает подход к преодолению этих проблем, говорит он и ссылается на свою книгу Естественная философия: от социального мозга к знаниям, реальности, морали и красоте . Однако в ходе статьи он не предлагает решения, специально предназначенного для программирования беспилотных автомобилей.

Беспилотные автомобили и проблема тележки

В идеале водители избегают столкновения ни с чем, ни с кем-либо. Но можно попасть в ситуацию, в которой невозможно избежать столкновения, и единственный выбор - в кого или людей ударить.

Эта этическая дилемма известна как проблема тележки, которая, как и сама тележка, возникла более века назад. Обычно это представляется следующим образом:

Вы видите, как сбежавший троллейбус движется к пяти связанным (или иным образом недееспособным) людям, лежащим на рельсах.Вы стоите рядом с рычагом, который управляет переключателем. Если вы потянете за рычаг, тележка будет перенаправлена ​​на боковой путь, и пять человек на главном пути будут спасены. Однако на обочине дороги лежит одинокий человек.

У вас есть два варианта:

  1. Ничего не делать и позволить тележке убить пять человек на главном пути;
  2. Потяните за рычаг, отклонив тележку на боковую колею, где она убьет одного человека.

Конечно, действительно хорошего выбора здесь нет.Вопрос в том, какой из двух плохих вариантов меньше. Именно такую ​​дилемму Зеленый Гоблин представил Человеку-пауку в фильме 2002 года, пытаясь заставить его выбирать между спасением канатной дороги, полной детей, или женщины, которую он любит:

Быть супергероем, Человек-паук смог использовать свои способности прядения паутины и силу, чтобы спасти обоих. Но иногда даже супергероям приходится делать трагический выбор, как это было в фильме 2008 года « Темный рыцарь », в котором Бэтмен решил оставить любимую женщину во взорвавшемся здании.

Таким образом, даже те, кто обладает превосходными способностями, не всегда могут спасти всех, и такая же ситуация может применяться к автомобилям с поддержкой ИИ.

Тогда возникает вопрос: какой этический кодекс мы применяем, чтобы запрограммировать их на такой выбор?

Что должен делать беспилотный автомобиль?

MIT Technology Review привлек внимание некоторых исследователей, которые несколько лет назад формулировали ответы в своей книге «Как помочь самоуправляемым автомобилям принимать этические решения». Среди исследователей в этой области - Крис Гердес, профессор Стэнфордского университета, который изучал «этические дилеммы, которые могут возникнуть, когда самоуправляемое транспортное средство внедряется в реальном мире»."

Он предложил более простой выбор: иметь дело с ребенком, выбегающим на улицу, который заставляет машину что-то удариться, но позволяет ему выбирать между ребенком и фургоном на дороге. Для человека это не должно быть - мозговой ум, что защита ребенка важнее, чем защита фургона или самого автономного автомобиля.

Но что подумает ИИ? А как насчет пассажиров в автомобиле, которые могут получить травмы в результате такого столкновения?

Гердес заметил: «Это очень трудные решения, с которыми каждый день сталкиваются разработчики алгоритмов управления для автоматизированных транспортных средств.

В статье также цитируется Адриано Алессандрини, исследователь, работающий над автоматизированными транспортными средствами в Университете де Рома Ла Сапиенца в Италии, который возглавлял итальянскую часть европейского проекта CityMobil2 по тестированию автоматизированных транспортных средств. Смотрите видео об этом ниже:

Она инкапсулировала проблему тележки для водителей и беспилотных автомобилей в следующем суммировании:

«Вы можете увидеть что-то на своем пути, и вы решите сменить полосу движения, и как и вы, на этой полосе есть что-то еще.Так что это этическая дилемма ».

Еще один видный специалист в этой области - Патрик Лин, профессор философии из Калифорнийского политехнического университета, с которым работал Гердес. TED-Ed Линя рассматривает этические проблемы программирования беспилотных автомобилей для принятия решений о жизни или смерти, представленный в виде мысленного эксперимента в этом видео:

Если бы мы управляли автомобилем с коробкой в ​​ручном режиме, Какой бы способ мы ни отреагировали, это будет восприниматься как реакция, а не намеренное решение », - говорит Линь в видео.Соответственно, это будет пониматься как «инстинктивный панический шаг без предусмотрительности или злого умысла».

Очень реальная возможность смертей, произошедших не в результате неисправности, а в результате того, что машины следовали их программированию, - вот что делает так важно заранее подумать о том, как справиться с тем, что Лин описывает как «своего рода алгоритм прицеливания. "

Он объясняет, что такие программы будут «систематически отдавать предпочтение или дискриминировать определенный тип объекта, в который можно врезаться.«

В результате те, кто находится в целевых транспортных средствах, будут страдать от негативных последствий этого алгоритма не по своей вине».

Он не предлагает решения этой проблемы, но это предупреждение, о котором мы должны подумать о том, как мы собираемся справиться с этим:

«Обнаружение этих моральных крутых поворотов сейчас поможет нам маневрировать по незнакомой дороге технологической этики и позволит нам уверенно и сознательно отправиться в наше прекрасное новое будущее».

Это, вероятно, докажет. это даже более сложная задача для навигации, чем дороги, по которым должны ехать автономные транспортные средства.

.

Беспилотные автомобили даже безопасны?

Автомобиль без водителя никогда не может быть таким же безопасным, как машина, где решает человек. В конце концов, у машины никогда не может быть опыта, накопленного за годы вождения. Однако, вопреки тому, что вы думаете, люди на самом деле ужасно умеют не попадать в аварии.

Беспилотные автомобили безопаснее людей?

Даже если мы сможем установить, что беспилотные автомобили безопаснее, т. Е. Они меньше попадают в аварии, все равно остается непростой вопрос: кто виноват, когда они попадают в аварии.Необходимо решить проблему безопасности автономных автомобилей и этических норм, лежащих в основе беспилотных машин, прежде чем они станут обычным явлением в современном обществе.

Чтобы решить эти проблемы, давайте посмотрим, насколько безопасными должны быть автономные автомобили, чтобы побеждать людей. Исследование, опубликованное Национальным управлением безопасности дорожного движения Министерства транспорта США (USDOT NHTSA), показало, что 94% всех автомобильных аварий, произошедших в период с 2005 по 2007 год, были результатом ошибки водителя.

СВЯЗАННЫЕ С: ШЕСТЬ УРОВНЕЙ АВТОНОМНОГО ВОЖДЕНИЯ И БУДУЩЕЕ АВТОНОМНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ В КИТАЕ

То есть почти все автомобильные аварии в США можно было бы устранить, если бы один или все водители, попавшие в аварию, уделяли больше внимания и реагируя соответственно. Итак, начинает казаться, что автономные транспортные средства не обязательно должны быть идеальными; им просто нужно иметь возможность предотвратить больше несчастных случаев, чем это могут сделать люди.

Изучив некоторые данные, собранные в ходе многих проектов по созданию беспилотных автомобилей по всему миру, мы можем начать понимать, как обстоят дела с автономными автомобилями.Еще в феврале автономный автомобиль Google врезался в автобус, и это была лишь одна из дюжины аварий с момента начала проекта.

Хотя программа Google, очевидно, все еще находится в разработке, любая авария с автономным управлением вызывает беспокойство у широкой общественности. По иронии судьбы, пресс-секретарь Google сказала следующее о программе беспилотных автомобилей до того, как произошли какие-либо аварии:

«Вчера мы снова остановились на светофоре в Маунтин-Вью. Это два инцидента только за последнюю неделю. где водитель сбил нас сзади, в то время как мы были полностью остановлены на светофоре! Таким образом, в итоге получается 13 второстепенных крановщиков более чем за 1.8 миллионов миль автономного и ручного вождения - и все же беспилотный автомобиль ни разу не стал причиной аварии ».

Однако даже после аварий показатели самоуправляемых автомобилей намного лучше, чем у любого человека-водителя. Проблема в том, что в настоящее время не так много данных, на которых можно было бы делать выводы.

Илон Маск, генеральный директор Tesla, которая, по общему признанию, является одним из лидеров индустрии автономных автомобилей, сказал, что в конечном итоге беспилотные автомобили станут настолько безопасными, что регулирующим органам придется решать, запрещать ли ручное вождение.Оглядываясь назад на проект Google по созданию беспилотных автомобилей, который является наиболее обширным исследованием технологий беспилотного вождения, мы можем начать анализировать некоторые необработанные данные.

Их автономные транспортные средства были задействованы в 13 отбойных станках за 1,8 миллиона миль вождения по проекту, и ни один из них не был виной машины. Из этих данных мы видим, что автомобили с автономным управлением намного безопаснее, чем их аналоги, управляемые людьми. Однако, учитывая, что технологии автономного вождения все еще развиваются, к сожалению, не так много достоверных данных, кроме общих предположений.

Если посмотреть на отрасль в целом, беспилотные автомобили участвуют в гораздо меньшем количестве аварий, чем их автомобили, управляемые людьми. Казалось бы, беспилотные автомобили безопаснее, чем автомобили, управляемые людьми.

Какие правила потребуются для беспилотных автомобилей?

Теперь, когда мы продемонстрировали, что беспилотные автомобили кажутся безопасными, сколько испытаний потребуется, чтобы доказать, что они безопасны? Чтобы правительство и другие регулирующие органы могли определить приемлемый стандарт автономной безопасности, должен быть какой-то метод тестирования.

Карта, показывающая, в каких штатах США автономные транспортные средства разрешены законом с водителем безопасности или без него, а также в соответствии с законодательством или постановлением исполнительной власти. Источник: TUBS / Wikimedia

NHSTA работает с методами безопасности дорожного движения, разработанными в 1960-х годах, создатели которых даже не считали, что люди исключены из этого уравнения. По мнению некоторых исследователей, учитывая современные методы определения безопасности, потребуется много лет вождения, чтобы определить, безопасна ли хотя бы одна версия беспилотного автомобиля.

Это вызывает дальнейшую дискуссию о необходимости для регулирующих органов пересмотреть свои методы определения безопасности, чтобы подготовиться к созданию парка машин с компьютерным управлением.

СВЯЗАННЫЙ: ЭТА ИГРА ПОЗВОЛЯЕТ ВАМ ПОПРОБОВАТЬ И РЕШИТЬ СИТУАЦИИ, КОТОРЫЕ БУДУТ БЫТЬ У АВТОНОМНЫХ АВТОМОБИЛЕЙ В БУДУЩЕМ -приводные автомобили, но нужно проделать очень много работы, чтобы это доказать.Беспилотные автомобили сделаны безопасными, поскольку их датчики и время отклика являются электронными и механическими, что делает их по своей природе быстрее, чем люди.

Благодаря разнообразным сенсорным технологиям и творческому программированию беспилотные автомобили смогут преодолевать практически все препятствия, с которыми они могут столкнуться в мире дорожного движения. Итак, беспилотные автомобили безопасны, потому что, честно говоря, совсем немного, чтобы стать водителем лучше людей.

Все это говорит о том, что главным препятствием на самом деле не являются данные, доказывающие, что беспилотные автомобили безопаснее, чем люди-водители, у нас это уже есть.Основным препятствием является установление общественного доверия к автономным системам вождения и разработка правил, поэтому каждый раз, когда автономное транспортное средство попадает в аварию, автопроизводитель не может получить иск на миллионы.

Автопроизводители не решатся выдвинуть автономные технологии, если не будет государственного регулирования, дающего им четкий путь вперед, в основном из-за опасений судебных разбирательств со стороны общественности. Общественное доверие к автономному вождению также в значительной степени необходимо, поскольку в конечном итоге люди будут покупать эти автомобили только в том случае, если они готовы доверить им свою жизнь.

Итак, беспилотные автомобили безопасны, фактически, уже намного безопаснее, чем водители-люди, по статистике. Тем не менее, у нас все еще вероятно от 5 до 10 лет , прежде чем мы увидим, что этот тип технологии регулируется таким образом, что он станет заметным на наших дорогах.

.

% PDF-1.6 % 1891 0 объект > endobj xref 1891 177 0000000016 00000 н. 0000006795 00000 н. 0000007131 00000 п. 0000007288 00000 н. 0000008353 00000 п. 0000008428 00000 н. 0000008875 00000 н. 0000008975 00000 н. 0000009782 00000 н. 0000009918 00000 н. 0000010703 00000 п. 0000011364 00000 п. 0000011831 00000 п. 0000012325 00000 п. 0000012793 00000 п. 0000013215 00000 п. 0000013735 00000 п. 0000014317 00000 п. 0000014893 00000 п. 0000015195 00000 п. 0000015802 00000 п. 0000015875 00000 п. 0000015914 00000 п. 0000016674 00000 п. 0000017409 00000 п. 0000017629 00000 п. 0000017744 00000 п. 0000017773 00000 п. 0000018194 00000 п. 0000018697 00000 п. 0000019057 00000 п. 0000019598 00000 п. 0000020130 00000 н. 0000020538 00000 п. 0000020663 00000 п. 0000020812 00000 п. 0000021495 00000 п. 0000022037 00000 п. 0000022150 00000 п. 0000022273 00000 п. 0000022998 00000 н. 0000023437 00000 п. 0000023530 00000 п. 0000025271 00000 п. 0000025463 00000 п. 0000025655 00000 п. 0000025847 00000 п. 0000025997 00000 п. 0000026169 00000 п. 0000026360 00000 п. 0000026553 00000 п. 0000026744 00000 п. 0000026936 00000 п. 0000027129 00000 н. 0000027321 00000 п. 0000027514 00000 п. 0000027707 00000 п. 0000027857 00000 п. 0000029805 00000 п. 0000031317 00000 п. 0000031483 00000 п. 0000031744 00000 п. 0000032003 00000 п. 0000032192 00000 п. 0000034687 00000 п. 0000036883 00000 п. 0000037396 00000 п. 0000037534 00000 п. 0000038071 00000 п. 0000038834 00000 п. 0000039513 00000 п. 0000040165 00000 п. 0000040317 00000 п. 0000040466 00000 п. 0000040556 00000 п. 0000040586 00000 п. 0000042303 00000 п. 0000042419 00000 п. 0000042568 00000 п. 0000042694 00000 п. 0000042844 00000 п. 0000044742 00000 п. 0000045034 00000 п. 0000045457 00000 п. 0000047300 00000 п. 0000085950 00000 п. 0000086105 00000 п. 0000089079 00000 п. 0000096609 00000 п. 0000102576 00000 н. 0000107731 00000 н. 0000113696 00000 н. 0000116526 00000 н. 0000116608 00000 н. 0000121859 00000 н. 0000121958 00000 н. 0000122062 00000 н. 0000122170 00000 н. 0000132446 00000 н. 0000132530 00000 н. 0000132776 00000 н. 0000132878 00000 н. 0000132982 00000 н. 0000133128 00000 н. 0000133254 00000 н. 0000133374 00000 н. 0000133504 00000 н. 0000133644 00000 н. 0000133754 00000 н. 0000133854 00000 н. 0000137586 00000 н. 0000137853 00000 н. 0000140622 00000 н. 0000140693 00000 п. 0000144908 00000 н. 0000145001 00000 н. 0000145089 00000 н. 0000145119 00000 н. 0000145233 00000 н. 0000145290 00000 н. 0000145384 00000 п. 0000145488 00000 н. 0000145545 00000 н. 0000145629 00000 п. 0000145874 00000 н. 0000183927 00000 н. 0000184031 00000 н. 0000426938 00000 п. 0000427586 00000 п. 0000427642 00000 н. 0000428131 00000 п. 0000428178 00000 н. 0000433488 00000 н. 0000433582 00000 н. 0000442252 00000 н. 0000462853 00000 п. 0000469471 00000 н. 0000489641 00000 н. 0000497117 00000 н. 0000499769 00000 н. 0000545796 00000 н. 0000553126 00000 н. 0000572602 00000 н. 0000572667 00000 н. 0000572744 00000 н. 0000573081 00000 н. 0000573117 00000 н. 0000573186 00000 н. 0000573306 00000 н. 0000573383 00000 н. 0000573720 00000 н. 0000573756 00000 н. 0000573825 00000 н. 0000573947 00000 н. 0000574377 00000 н. 0000574683 00000 н. 0000578394 00000 н. 0000578841 00000 н. 0000579346 00000 н. 0000582072 00000 н. 0000582154 00000 н. 0000582429 00000 н. 0000582500 00000 н. 0000582680 00000 н. 0000582709 00000 н. 0000583023 00000 н. 0000587304 00000 н. 0000587789 00000 н. 0000588352 00000 п. 0000630022 00000 н. 0000630052 00000 н. 0000630129 00000 н. 0000630488 00000 н. 0000630512 00000 п. 0000630581 00000 п. 0000630699 00000 н. 0000003836 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 2067 0 объект > поток xWyTSge5HĠ,> V # m @ DtyZPp) ՠ (R = c @ X; TusNkk99] ~ w {{

.

Смотрите также