Шипы или липучки развенчиваем мифы о зимних покрышках


Зимние шины: «липучки» против «шипов» — DRIVE2

Всем доброго времени суток. В обсуждении одной из моих тем в БЖ про выбор резины на зиму одним добрым человеком BoiaChiMolla была предоставлена ссылка на статью с сайта AUTO.MAIL.RU которая мне показалась очень интересной и я решил ее продублировать, дабы не затерялась. Данная статья от 5 ноября 2013 года. И так, поехали…

Зимние шины: «липучки» против «шипов»

Большинство наших читателей считает, что шипованные покрышки на чистом асфальте ведут себя плохо, зато незаменимы на дорогах, покрытых льдом или снегом. И наоборот: если ты ездишь по городу, то тебе подходят только «липучки». Что из этого правда?

Что лучше для русской зимы, шипованные или фрикционные шины? Российские автомобилисты, выбирая между двумя типами «резины», продолжают ориентироваться на «советы бывалых». То есть абсолютное большинство наших читателей считает, что «шиповки» на чистом асфальте ведут себя плохо (даже опасно), зато незаменимы на дорогах, покрытых льдом или снегом. И наоборот: если ты ездишь по расчищенным городским дорогам, тебе подходят только «липучки». Что из этого правда? Как оказалось, современные шины легко уничтожают стереотипы!

Но прежде давайте разберёмся, какими вообще бывают зимние шины. Про новые «шиповки» сезона «Зима-2013/2014» мы уже рассказывали, а сейчас настало время короткого ликбеза по «липучкам». Последние делятся на «арктические» (другое название — «скандинавские») и «европейские». Вторая разновидность будет лучшим выбором для жителей тёплых регионов, поскольку по характеристикам больше напоминает «всесезонку» и хорошо работает только при околонулевых температурах. Поэтому для суровых зимних условий подходит исключительно «скандинавская» разновидность!

Если боитесь, что продавец-обманщик продаст «еврошину» вместо «скандинавской», запомните несколько правил. Во-первых, на своих сайтах шинники уточняют, что «резина» предназначена «для условий мягкой зимы». Во-вторых, «скандинавов» отличают множество мелких прорезей-ламелей, мягкость протектора и угловатые «плечики», тогда как «европейцев» — более округлая форма (разумеется, мы говорим про поперечное сечение), и более твёрдый — даже на ощупь! — протектор. Также отличительным признаком служит индекс скорости. Шины для Европы более скоростные и маркируются буквами «H» и «V» (соответственно, 210 и 240 км/ч), а модели для Севера могут похвастаться только индексами «Q», «R» или «T» (160, 170 или 190 км/ч). Пока единственным исключением являются Michelin X-Ice 3, которые, несмотря на «арктический характер», щеголяют буковкой «Н» на боковине.

На чистом асфальте

Далее мы будем рассматривать только «арктические покрышки». И для начала выясним: действительно ли такие «липучки» значительно опережают «шиповки» по «асфальтовым дисциплинам»? Теорию оставим напоследок и вначале посмотрим, что скажут шинные тесты авторитетных автомобильных изданий: российской газеты Авторевю и финского журнала Tekniikan Maailma. Вот только одна загвоздка… В этом году эксперты Авторевю развели шипованные и фрикционные шины по разным зачётным группам! Однако коллеги уточняют: сравнивать результаты обоих зачётов можно, поскольку испытания проходили одновременно, в абсолютно одинаковых условиях.

В той дисциплине, которую принято считать слабым местом «шиповок», — «торможении на мокром асфальте со скорости 80 км/ч» — шипованные шины выступили неожиданно сильно! Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 33,1 до 41,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 35,3 до 38,7 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная и нешипованная «резина» тормозят примерно одинаково. Причём часть «липучек» даже проиграла «шиповкам»! Например, недорогая Кама Euro-519 выступила лучше, чем модные Bridgestone Revo GZ и Yokohama IceGuard 50…

На этих графиках показаны результаты, которые продемонстрировали покрышки обоих типов во время различных испытаний. Диапазон результатов выделен светлымИ в «переставке» на сухом асфальте (это упражнение ещё называют «лосиным тестом») результаты сопоставимые — обе разновидности «резины» достигли невероятно близкого уровня. Разброс показателей для «шиповок» составил 62,4-60,0 км/ч, для «липучек» — 63,7-59,7 км/ч. Снова паритет! Хотя на сухом асфальте фрикционные покрышки, конечно, выиграли. При торможении со скорости 80 км/ч «фрикционки» уехали на 30,2-33,1 м, а «шиповки» — на 33,5-35,7. Разница между «худшим» и «лучшим», согласитесь, не слишком большая.

С результатами, которые приводит Tekniikan Maailma, ситуация похожая. В итоговых отчётах по упражнениям «Управляемость на мокром асфальте» и «Торможение на мокром асфальте» обе разновидности зимних покрышек числятся вперемешку. Более того! У финнов даже заезды по сухому покрытию не выявили лидера между двумя типами колёс… Таким образом, сказать, что определённая категория «резины» предпочтительнее на асфальте, нельзя: современные (снова повторим этот эпитет!) «шиповки» по своему уровню не уступают фрикционной «резине».

На зимней дороге

Может, вопреки мифам, фрикционные шины неожиданно блеснут на снежных и ледовых испытаниях? И действительно! На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.

Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу. На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч. Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.

На льду ситуация противоположная. Здесь металлические «зацепы» вне конкуренции! Чтобы остановиться со скорости 25 км/ч, большинству «зубастых» моделей требуется меньше 13 м (исключение — наша Кама Euro-519, результат которой 13,5 м). В этот норматив среди представителей нешипованной категории уложились только Pirelli и Nokian (12,6 и 12,8 м, соответственно), остальным же «липучкам» на выполнение данного упражнения понадобилось от 13,2 до 14,8 м. Кстати, чтобы наглядно показать разницу между «арктическими» и «европейскими» шинами без шипов, приведём результат DMACK WinterSafe: машина на этих «европейских» колёсах затормозила через 16,2 м!

Другое показательное упражнение — заезды по ледяным трассам. Чем меньше время, тем большую скорость позволяет развивать покрышка при прохождении поворотов и тем безопаснее будет вождение. Так вот, ледяное кольцо шипованные покрышки проезжают за 25,8-29,8 с, а нешипованные — за 34,3-38,3 с. На извилистой трассе худшая из «шиповок» привезла результат 88,3 с, а лучшая из «липучек» — только 96,0 с. У испытателей Tekniikan Maailma очень похожие данные. В нижней части итогового протокола по всем «ледовым зачётам» — нешипованные модели. Как говорится, что требовалось доказать.

И с замерами уровня шума — никаких сюрпризов. По версии Авторевю «шиповки» заслужили от 5 до 8 баллов из 10 возможных (причём «восьмерку» получила только одна модель — Michelin X-Ice North 2), по версии Tekniikan Maailma — от 4 до 6 баллов также из 10 возможных. При этом у финнов «липучки» поголовно получили оценки 9 и 10, а у российских экспертов только Nordman RS «схватил» постыдные для тихих фрикционных колёс восемь очков, а все остальные модели также смогли похвастать высшими баллами. Так что любителям тишины по-прежнему рекомендуем нешипованную «резину»: шинники пока не могут сделать шипы тихими.

Теория без практики

А теперь давайте разберёмся, почему рассуждения бывалых водителей оказались заблуждениями. С шипами на твёрдых покрытиях понятно: принято считать, что шипованная покрышка опирается на асфальт именно шипами, а не протектором. Фактически же «резина» проектируется таким образом, чтобы верхняя часть металлического «зацепа» при движении по асфальту утапливалась внутрь протектора под весом автомобиля! То есть пятно контакта и у «шиповок», и у «липучек» примерно одинаково. При этом резина протектора «зубастых» моделей более твёрдая (для хорошего крепления шипов), поэтому многие шипованные модели на асфальте легко обошли своих фрикционных собратьев из мягкой резины.

Отсюда обратный эффект, который не заметили испытатели. И не могли заметить: «ледовые» зачёты покрышки «сдавали» при температуре −14…-17ºС, «асфальтовые» — и вовсе при плюсовых показаниях термометра. А ведь в суровый мороз, когда столбик термометра опускается за отметку «-20ºС», с шипованными шинами происходят неприятные метаморфозы. Во-первых, лёд становится настолько твёрдым, что «зацепы» сильно утапливаются внутрь протектора — машина фактически остаётся без шипов! (Не сочтите за рекламу, но единственной пока маркой, которая нашла решение этой проблемы, является Michelin.) Во-вторых, жёсткая резина протектора становится «дубовой», отчего также ухудшается сцепление. И на ледовом, и на асфальтовом покрытии.

Получается, что при «большом минусе» мягкие нешипованные покрышки зачастую обеспечивают более надёжное вождение. Кстати, в комментариях многие наши читатели из Сибири отмечали, что ездят именно на «липучках». Дескать, в сильные морозы такая «резина» предпочтительнее. Подтверждаем: они совершенно правы! Также правы те водители, которые выбирают «фрикционки» для городских условий. На снегу (читай, во дворах, где плохо убирают коммунальщики) и на снежно-водяном месиве, замешанном на реагентах, шины без шипов показывают гораздо более убедительные результаты.

Впрочем, город городу рознь. В некоторых населённых пунктах дороги больше напоминают каток. И тогда, как показывают испытания Авторевю и Tekniikan Maailma, без шипов никак не обойтись. Как ни стараются шинники, гололёд остаётся слабым местом фрикционных моделей: в этой дисциплине даже самые лучшие новинки пока только пытаются догнать классические «шиповки»… И поэтому позиция некоторых автомобилистов, которые редко выезжают за пределы очищенных магистралей, но рублём голосуют исключительно за «зубастые» покрышки, вполне оправданна: кто знает, где встретишь гололёд? Правда, за такую страховку приходится расплачиваться постоянным шумом и повышенным расходом топлива.

TOP-5 фрикционных покрышек

По версии Авторевю:1. Nokian Hakkapeliitta R22. Pirelli Winter Ice Control3. Continental ContiVikingContact4. Bridgestone Revo GZ

5. Michelin X-Ice 3

По версии Tekniikan Maailma:1. Michelin X-Ice 32. Nokian Hakkapeliitta R23. Bridgestone Blizzak WS704. Pirelli Winter Ice Control

5. Continental ContiVikingContact

Всем спасибо за внимание и удачи на дорогах. ;-)

www.drive2.ru

Шипы или липучка? — DRIVE2

(сразу оговорюсь статья не моя, источник внизу)

1

Это самый популярный автомобильный вопрос октября, и у меня есть на него однозначный ответ.

Сразу оговорюсь, что у каждого типа резины – с шипами и без – есть ярые поклонники и противники, и если кто-то уже все для себя решил, спорить не буду. Удачные модели есть в обоих случаях. Скорее, я обращаюсь к тем, кто еще не определился и хочет без лишних хлопот купить надежную резину на зиму. Итак, шипы или липучка?Шипы. По крайней мере, для средней полосы России, Урала, Сибири, Поволжья и тем более северов.В народе популярно следующее рассуждение. Мол, чаще всего мы используем машину в городе, где даже зимой три недели из четырех ездим по асфальту. А на асфальте, дескать, «липучка» на порядок лучше.Так вот, друзья, эта гипотеза не подтверждается практикой. Если брать шины одинакового уровня качества, в целом шипованная резина не уступает «липучке» даже на асфальте, при этом существенно переигрывает в гололед. Поэтому тем, кто в первую очередь думает о безопасности, стоит выбрать ошипованную резину.Как вы знаете, я уважаю издание «Авторевю» за их экспертный подход к любым явлениям, и вот один из прошлогодних тестов 16-дюймовых зимних шин. Девять марок шипованных покрышек и семь нешипованных подвергли 17 испытаниям. В ледовых дисциплинах победитель предсказуем: так, лучший результат при торможении с 50 км/час у шипа – 41,7 м, у липучки – аж 58,9. А это – 17 метров разницы или четыре корпуса автомобиля!При торможениях на сухом асфальте с 80 км/час в десятке лучших шин – восемь шипованных. То же упражнение на мокром асфальте, и преимущество шипа еще разгромнее – девять из десяти.Внимательный читатель обратит внимание, что в обоих случаях лучший результат на асфальте остался все-таки за «липучкой» Nokian WR D3, но обратите внимание на ее результаты в ледовых тестах – он просто провален. Условно говоря, эта шина «более летняя», чем остальная резина, и даже выступает в тесте вне зачета. Nokian WR D3 предназначена для мягкой европейской зимы (в России используются скандинавские спецификации зимних шин), и если убрать это исключение, шипованная резина выигрывает и на льду, и на асфальте практически всухую.Однако есть две дисциплины, где «липучка» на коне. Во-первых, это акустический комфорт, и здесь у шипованной просто нет шансов. Впрочем, лично я обращаю внимание на цоканье колес первые день-два – зимой «печка» шумит сильнее. Во-вторых, «липы» в среднем более экономичны, хотя разница составляет не более 3% – по-моему, соблюдение скорости сэкономит больше. Есть также спорный вопрос ресурса, ведь шипы, особенно при экстремальной езде по асфальту, имеют свойство выпадать. Но, по моему опыту, хорошая шипованная шина выдерживает четыре-пять зим, причем даже после потери части шипов не утрачивает способность ездить по льду. Нешипованная резина за счет более мягкого состава также подвержена износу на асфальте, поэтому решить вопрос однозначно сложно.В любом случае, самое гадкое – это потерять контроль на обледенелом покрытии, иногда невидимом глазу. И коль скоро именно в этой дисциплине преимущество шипованной резины разгромно, я выбираю ее с легким сердцем.Я вовсе не хочу выносить приговор «липучке». Если водитель достаточно опытен, чтобы осознавать предел возможностей шин, почему бы и нет? В конце концов, нужно всегда оставлять запас на ошибку, а зимой – двукратный. Преувеличение возможностей шипованной резины может быть опаснее вменяемой езды на «липе».Кстати, если уж сравнивать зимнюю резину и летнюю на сухом асфальте, то первая, конечно, существенно проигрывает. Вот другой тест «Авторевю»: скорость на лосиной переставке составила 67,4 км/ч для летней резины, и всего 62,4 на зимней (шипованной). Поэтому вне зависимости от выбора зимних шин, после их установки нужно скорректировать стиль вождения.Ну и напоследок совет для новичков. Мне его передал кто-то мудрый, уже не помню кто, но я ему все равно благодарен. Так вот, когда выезжаете зимой, особенно после оттепелей или снегопадов, в безопасном месте несколько раз затормозите до срабатывания АБС. Это позволит почувствовать предел сцепления шин в данных условиях, и рефлексы автоматически перекалибруются.

Также имейте в виду, что многие машины с АБС на снегу и льду тормозят весьма скверно – производители работают над этой проблемой, но она еще присутствует.

ИсточниК

Page 2

(сразу оговорюсь статья не моя, источник внизу)

1

Это самый популярный автомобильный вопрос октября, и у меня есть на него однозначный ответ.

Сразу оговорюсь, что у каждого типа резины – с шипами и без – есть ярые поклонники и противники, и если кто-то уже все для себя решил, спорить не буду. Удачные модели есть в обоих случаях. Скорее, я обращаюсь к тем, кто еще не определился и хочет без лишних хлопот купить надежную резину на зиму. Итак, шипы или липучка?Шипы. По крайней мере, для средней полосы России, Урала, Сибири, Поволжья и тем более северов.В народе популярно следующее рассуждение. Мол, чаще всего мы используем машину в городе, где даже зимой три недели из четырех ездим по асфальту. А на асфальте, дескать, «липучка» на порядок лучше.Так вот, друзья, эта гипотеза не подтверждается практикой. Если брать шины одинакового уровня качества, в целом шипованная резина не уступает «липучке» даже на асфальте, при этом существенно переигрывает в гололед. Поэтому тем, кто в первую очередь думает о безопасности, стоит выбрать ошипованную резину.Как вы знаете, я уважаю издание «Авторевю» за их экспертный подход к любым явлениям, и вот один из прошлогодних тестов 16-дюймовых зимних шин. Девять марок шипованных покрышек и семь нешипованных подвергли 17 испытаниям. В ледовых дисциплинах победитель предсказуем: так, лучший результат при торможении с 50 км/час у шипа – 41,7 м, у липучки – аж 58,9. А это – 17 метров разницы или четыре корпуса автомобиля!При торможениях на сухом асфальте с 80 км/час в десятке лучших шин – восемь шипованных. То же упражнение на мокром асфальте, и преимущество шипа еще разгромнее – девять из десяти.Внимательный читатель обратит внимание, что в обоих случаях лучший результат на асфальте остался все-таки за «липучкой» Nokian WR D3, но обратите внимание на ее результаты в ледовых тестах – он просто провален. Условно говоря, эта шина «более летняя», чем остальная резина, и даже выступает в тесте вне зачета. Nokian WR D3 предназначена для мягкой европейской зимы (в России используются скандинавские спецификации зимних шин), и если убрать это исключение, шипованная резина выигрывает и на льду, и на асфальте практически всухую.Однако есть две дисциплины, где «липучка» на коне. Во-первых, это акустический комфорт, и здесь у шипованной просто нет шансов. Впрочем, лично я обращаю внимание на цоканье колес первые день-два – зимой «печка» шумит сильнее. Во-вторых, «липы» в среднем более экономичны, хотя разница составляет не более 3% – по-моему, соблюдение скорости сэкономит больше. Есть также спорный вопрос ресурса, ведь шипы, особенно при экстремальной езде по асфальту, имеют свойство выпадать. Но, по моему опыту, хорошая шипованная шина выдерживает четыре-пять зим, причем даже после потери части шипов не утрачивает способность ездить по льду. Нешипованная резина за счет более мягкого состава также подвержена износу на асфальте, поэтому решить вопрос однозначно сложно.В любом случае, самое гадкое – это потерять контроль на обледенелом покрытии, иногда невидимом глазу. И коль скоро именно в этой дисциплине преимущество шипованной резины разгромно, я выбираю ее с легким сердцем.Я вовсе не хочу выносить приговор «липучке». Если водитель достаточно опытен, чтобы осознавать предел возможностей шин, почему бы и нет? В конце концов, нужно всегда оставлять запас на ошибку, а зимой – двукратный. Преувеличение возможностей шипованной резины может быть опаснее вменяемой езды на «липе».Кстати, если уж сравнивать зимнюю резину и летнюю на сухом асфальте, то первая, конечно, существенно проигрывает. Вот другой тест «Авторевю»: скорость на лосиной переставке составила 67,4 км/ч для летней резины, и всего 62,4 на зимней (шипованной). Поэтому вне зависимости от выбора зимних шин, после их установки нужно скорректировать стиль вождения.Ну и напоследок совет для новичков. Мне его передал кто-то мудрый, уже не помню кто, но я ему все равно благодарен. Так вот, когда выезжаете зимой, особенно после оттепелей или снегопадов, в безопасном месте несколько раз затормозите до срабатывания АБС. Это позволит почувствовать предел сцепления шин в данных условиях, и рефлексы автоматически перекалибруются.

Также имейте в виду, что многие машины с АБС на снегу и льду тормозят весьма скверно – производители работают над этой проблемой, но она еще присутствует.

ИсточниК

www.drive2.ru

«Шипы» против «липучек»

Какие шины лучше подходят для русской зимы – шипованные или фрикционные? У многих российских автолюбителей сложилось мнение, что покрышки с шипами незаменимы на снежном или ледяном покрове, но опасны на чистом асфальте, а вот «липучки» необходимы тогда, когда передвигаешься преимущественно по городским дорогам, очищенным от снега. Но оба суждения ошибочны, что доказывает современная «резина».

Если с шипованными шинами всё понятно, то ликбез по фрикционным вариантам не будет лишним.

«Липучки» подразделяются на два вида – «арктический» (он же скандинавский») и «европейский». Первые по своим характеристикам ориентированы на использование в суровых зимних условиях, а вторые подходят для теплых регионов, где температура воздуха держится в околонулевой зоне. Различить «европейские» и «арктические» колеса достаточно просто, следует знать лишь несколько правил:

  • «скандинавы» имеют множество небольших прорезей-ламелей, мягкий протектор и угловатые края,
  • а у «европейцев» протектор жестче (даже на ощупь) и форма более округлая.

Точнее выделить разные виды «липучек» можно по индексу скорости – шины для теплых регионов обозначаются буквами «H» и «V» (210 и 240 км/ч соответственно), а «суровые» варианты менее скоростные и носят индексы «Q», «R» и «T» (160, 170 и 190 км/ч).

На российских дорогах чаще встречаются «арктические» покрышки, поэтому речь пойдет именно о них.

И первый вопрос таков – как «шипы» и «липучки» ведут себя при торможении со скорости 80 км/ч на мокром асфальтированном покрытии? И здесь, на удивление многих автомобилистов, шипованные и фрикционные шины выступают примерно одинаково: разброс результатов у них не слишком заметен.

Да и при прохождении на сухом асфальте упражнения под названием «лосиный тест» результаты оказались схожими: и «зубастые» колеса, и «липучки» справились с ним на схожей скорости.

Но вот при торможении на сухом покрытии ситуация несколько меняется – фрикционные покрышки затрачивают на остановку заметно меньшее расстояние, нежели «шипы».

Вывод можно сделать один: современные шипованные шины мало чем уступают «липучкам» на асфальте, поэтому нельзя с уверенностью сказать, какая из категорий «резины» предпочтительнее на данном покрытии.

А вот на снежных испытаниях фрикционные покрышки продемонстрировали неожиданно хорошие результаты, опередив своих «зубастых собратьев». На снегу «резина» без шипов позволяет быстрее разгоняться до определённой скорости, да и при прохождении извилистой трассы – тратить меньше времени и чувствовать себя заметно увереннее. Но ведь укатанный снег на дорогах российских городов практически не встречается, а вот снежно-водяная каша (или «шуга») – это завсегдатай! И на таком покрытии «липучки» ведут себя куда стабильнее «шиповок» – сцепление теряют на более высоких скоростях, что положительно сказывается на безопасности движения.

На льду, конечно же, лидерство шипованной резины очевидно – металлические «зубы» вгрызаются в такой покров, обеспечивая уверенное торможение. Так для того, чтобы остановиться, например, со скорости 25 км/ч большинству «шиповок» необходимо в среднем 13 метров, в то время как основная часть «липучек» далеко вываливается за этот показатель (и это несмотря на «арктическую» спецификацию, на «европейских» же колесах машина замедляется ещё дольше). Еще одно показательное испытание – прохождение ледяной трассы. И тут вновь без сюрпризов, преимущество шин с шипами стало ещё более очевидным – при преодолении ледяного кольца, и извилистой дороги им потребовалось гораздо меньше времени, нежели фрикционным «собратьям». Да и безопаснее «зубастые» на льду.

В плане акустического комфорта «резина» без шипов, конечно же, в буквальном смысле «громит» покрышки с металлическими «зубами» – поэтому любителям тишины по-прежнему следует делать выбор в пользу первого варианта.

После серии испытаний появляется вполне логичный вопрос – почему же не только неопытные, но и бывалые водители заблуждаются насчет зимних шин? С «шиповками» на асфальте все понятно – «ходит» такое мнение, что они опираются на дорожное полотно не протектором, а шипами. Но в реальности все совершенно иначе – под весом машины «зубы» утапливаются внутрь протектора, а все из-за особенности проектирования такой «резины». Это означает, что площадь соприкосновения с асфальтом у шипованных и фрикционных покрышек практически не отличается. Но «зубастые» варианты обычно изготовлены из более твердой резины, отчего они и показали себя лучше «липучек» в некоторых «асфальтовых процедурах».

Но вот один очень интересный эффект во время тестов был упущен, так как они проводились при достаточно щадящих показателях температуры воздуха. Все очень просто – в суровые морозы, когда столбик термометра падает ниже «-20ºС», ледяной покров становится очень твердым, отчего металлические «зацепы» под весом автомобиля уходят внутрь протектора, теряя свою функциональность. Вдобавок к этому, жесткая резина протектора затвердевает еще сильнее, что отрицательно сказывается на сцеплении.

Из вышесказанного следует, что мягкие фрикционные покрышки при «большом минусе» зачастую предпочтительнее шипованных вариантов, и не только на словах, но и на деле – это подтвердили тесты. Да и для городов, где на протяжении зимнего периода на дорогах господствуют снег и снежно-водяное месиво, «липучки» подходят лучше.

А вот в населенных пунктах, в которых дороги больше походят на каток – без шипов точно не обойтись, и как бы не старались производители шин, довести фрикционные модели до уровня классических «шиповок» в «ледовых» дисциплинах у них ну никак не получается. Именно поэтому многие водители, передвигающиеся преимущественно по очищенным покрытиям, выбирают именно «зубастые» колеса – это что-то вроде дополнительной страховки. Но нужно помнить, что платой за такую страховку является повышенный топливный «аппетит» и низкий уровень акустического комфорта.

Шины и диски Подбор дисков и шин

auto.ironhorse.ru

Сравниваем что лучше зимой — шипы или липучка?

Зима требует от водителя правильной резины для своего авто. И, тут многие задаются логичным вопросом: какие шины выбрать — шипы или липучку? Какой тип покрышек предпочтительней для зимних условий?

Шипованные колеса

Преимущества и недостатки шипованной резины в зимний период эксплуатации

Помимо того, что состав зимней резины отличается от состава летней, в шипованном варианте используется еще более грубая резина. Ее поверхность должна хорошо держать вставки — шипы, а значит, априори, должна быть в определенной степени жесткой. Многие противники шипованных шин приводят тот аргумент, что шипы быстро изнашиваются по асфальту, а кроме того — легко вылетают.

В чем-то они правы, особенно, если рассматривать первые модели шипованных шин. Технологии настолько уверенно идут вперед, что сейчас есть шины, которые могут «втянуть» шипы на асфальте и на снежной трассе или льду — выпустить их. Для этого в салоне автомобиля предусмотрена отдельная кнопка. Правда, это еще концептуальная разработка, но что касается прочности шипов и способа их крепления к шинам, то тут производители шин демонстрируют настоящие успехи.

Если вы часто бываете или живете за городом, то шипы — ваш однозначный выбор. Неочищенная дорога с многочисленными виражами и поворотами с течением времени раскатывается и в некоторых местах обледеневает. Шипованные шины в данном случае будут как никогда кстати.

Достоинства шипованной резины:

  • Высокие сцепные свойства и проходимость в глубоком, рыхлом снегу (вперемешку со льдом). Такие колеса подходят для большинства типов дорожного полотна, а потому чаще оправдывают себя в местности, где много снега и льда.
  • Стабильный тормозной путь. Шипы обеспечивают надежное замедление.
  • Прогнозируемое поведение. Подобная резина значительно уменьшает риск возникновения сносов и заносов, а потому, делает управляемость более безопасной и понятной, в т.ч. на крутых поворотах.
  • Быстрый разгон на скользком покрытии.

  • Шум. Гул и клацанье шипов создают определенный акустический дискомфорт. Особенно это заметно при движении по асфальтированному покрытию.
  • Повышенное потребление топлива. Это связанно с массой покрышки (толщина+шипы). В некоторых ситуациях колеса создают дополнительную силу трения, что также отрицательно сказывается на расходе.
  • Пониженная устойчивость на сухом и мокром твердом покрытии. На асфальте шипы начинают скользить. Это повышает риск возникновения сносов осей и увеличивает тормозной путь.
  • Износ резины при езде по асфальту. Разрушается состав и выпадают шипы. Ресурс покрышек уменьшается во многом исходя из скоростного режима − чем выше скорость, тем быстрее износ.
  • Понижение эффективности на низких температурах. Ниже -35 градусов, такие шины отвердевают, а шипы не способны бороться с жестким льдом. В результате, утрачивается часть полезных свойств колес.

Преимущества и недостатки нешипованной резины в зимний период эксплуатации

«Липучка» широко распространена в странах Евросоюза. В Европе запрещается ездить по дорогам общего пользования ша шипованных колесах, ибо это ведет к повреждению дорожного полотна, поэтому иностранцы чаще используют цепи при проезде опасных участков дорог с низким сцеплением. Из этого можно сделать вывод, что «липучки» предпочтительней для жителей крупных городов. И вот почему.

  • Большое пятно контакта с дорогой. На твердом покрытии (мокрое, сухое, небольшой слой снега, но не лед) сцепление «липучек» значительно выше шипованных колес благодаря равномерной площади соприкосновения с полотном и отсутствию металлических элементов (ухудшают сцепление). В результате этого, улучшается управляемость и уменьшается тормозной путь.
  • Акустический комфорт. Автомобиль с такими колесами можно назвать тихим − понижен гул от дороги в результате мягкого состава резины.
  • Высокая эластичность. Мягкая резина не становится твердой даже при значительных отрицательных температурах (-35 и ниже), что позволяет эксплуатировать ее в условиях крайнего севера.
  • Приемлемый расход топлива. Аппетит мотора чуть выше, чем на летних, но ниже чем на шипованных колесах. Связано это с массой колеса.
  • Плавность хода. Мягкие колеса неплохо поглощают мелкие неровности и стыки дороги, что положительно сказывает на ездовом комфорте.

  • Протектор меньшей, чем у шипованных шин глубины.
  • На укатанном снегу, льду и обледенелом асфальте их сцепление хуже.
  • Более длинный тормозной путь на льду.
  • Продуктивность в глубоком снегу — хуже.

Нельзя однозначно сказать, что тот или иной тип шин лучше. Выбирая резину, проанализируйте, где вам чаще всего приходится передвигаться и климатические условия вашего региона. Например:

  • Длительные зимы со снегом и приличными морозами, северный регион и загородное проживание — однозначно рекомендуются шипы.
  • Короткие малоснежные зимы со слякотью и околонулевой температурой, проживание в крупном городе или в южных регионах — оптимальный вариант для зимы фрикционные шины.

Шипованная резина более универсальная и обеспечивает стабильное поведение автомобиля на дороге. Недостатки можно назвать несущественными при условии правильной эксплуатации и соблюдений мер предосторожности. «Липучки» более комфортабельны, но не приспособлены к передвижению на льду − больше подходят для городской эксплуатации по относительно чистым дорогам.

Можно ли купить самые дешевые шины на зиму?

Важный момент — качество резины. Можно купить дешевый «китай» и растерять шипы на первых ста километрах. Или же купить «липучку», которая дубеет при слабом морозе и теряет сцепление.

Покупайте шины, которые на слуху. Не нужно брать покрышки, руководствуясь только соображениями цены. Если вы человек экономный, и ищите бюджетный, но в то же время качественный вариант, то обратите внимание на дочерние бренды крупных производителей, например: Барум, Тигар, Фулда, Унироял, Нордман, Клебер, Матадор и т.д.

shiny-info.ru

Зимняя резина - шипы или липучка отзывы о шинах для паркетника, фото видео

На сегодняшнее время есть три типа зимней резины:

  1. Шипованная.
  2. Липучка.
  3. Комбинированная.

Многих автовладельцев волнует вопрос: «Какая зимняя резина лучше: шипы или липучка?». Выбор зимней резины шипов или липучки будет зависеть от каждого индивидуально. Но есть некоторые секреты и особенности, о которых мы поговорим. Тут надо учитывать и условия эксплуатации авто.

Содержание

О шипах

Такая покрышка идеально подойдет для того, чтобы передвигаться по снегу или льду. Тормозной путь по льду с такой резиной станет короче на 30-50 процентов, если сравнивать ее с липучкой. При ее использовании по снегу, тормозной путь может сократиться на 10%. При этом на чистом асфальте тормозной путь может увеличиться (в среднем 5%).

Специалисты отмечают, что шипованная покрышка, независимо от ее стоимости, будет лучше, чем нешипованная. Если приходится эксплуатировать авто в основном при заснеженной дороге или обледенелой, то стоит свой выбор остановить на шипованных моделях.

Отзывы о зимней резине шипах или липучке свидетельствуют, что наиболее оптимальным вариантом при покупке будет та модель, которая имеет квадратный контур. Шипы по поверхности покрышки должны быть разбросаны хаотично.

Идеальный вариант для города

Но что делать в том случае, когда в зимний период приходится ездить в основном по городу, где дороги периодически убираются от снега? В таком случае, какая зимняя резина больше подойдет: шипы или липучка? Отзывы о том, какая зимняя резина лучше, шипы или липучка подтверждают, что свое предпочтение надо отдать липучке, если вы катаетесь по городу.

Достоинства шиповки:

  1. Сокращает тормозной путь при обледенелых участках.
  2. Сокращает время разгона.
  3. Дает возможность плавно входить в повороты при обледенелых участках трассы.

К недостаткам можно отнести то, что с такой покрышкой не рекомендуется перемещаться по чистому асфальту, так как шипы будут быстро истираться.

Работа липучек

Это изделие представляет собой обычную покрышку, которая имеет рифленый протектор. При этом на ее поверхности отсутствуют шипы. Такая шина обеспечит хорошее сцепление с дорожным полотном за счет протектора, который имеет большое количество прямоугольников, располагающихся под разными углами. Эта покрышка идеально подойдет для тех, кто часто передвигается по «каше».

Рифленость на поверхности изделия позволяет автомобилю держаться курса, предотвращает заносы, а также обеспечивает хорошее сцепление с дорожным покрытием, сокращая тормозной путь и время разгона.

На основании этих особенностей резины, каждый сам сможет для себя определить, какая зимняя резина ему больше подходит, шипы или липучка.

Достоинства липучки:

  1. Небольшая стоимость, по сравнению с шипованными моделями.
  2. Есть возможность преодолевать снежные сугробы.
  3. Можно ездить по чистому асфальту.

К недостаткам можно отнести то, что на льду такая покрышка не обеспечит должного сцепления с покрытием дороги.

На основании этого можно сделать выводы о том, какая зимняя резина для города подойдет лучше, липучка или шипы. Если улицы регулярно в населенном пункте очищаются от снега, то свое предпочтение следует отдать липучке. Когда придется ездить по нерасчищенной дороге, то покупать следует шипованную покрышку.

Название магазина Адрес магазина Стоимость в рублях Название шин
ООО «Автолегион» Москва. Береговой проезд 3 стр. 3 4 000 BFGoodrich
«Шиномонтаж» Санкт-Петербург пр-т Дальневосточный стр. 11 3 980 BRIDGESTONE
«Колесо» Екатеринбург Приморское шоссе 234 3 700 FEDERAL
«Баланс» Минск ул. Королева 35 4 500 GISLAVED
«Монтажсервис» Киев ул. Сечевых стрельцов 45 3 400 GOODYEAR

Также смотрите на лучшие зимние нешипованные шины и как делается дошиповка зимних шин.

Варианты с повышенной проходимостью

Сразу следует отметить, что идеальной резины, которая одинаково хорошо даст возможность передвигаться, как по снегу, так и по льду, нет. Эта резина отличается от аналогов тем, что имеет глубокие канавки между протекторами. Они в основном ориентированы поперек.

Благодаря такому рисунку колесо будет более эффективно разгребать снег, поэтому авто будет иметь повышенную проходимость. Такой тип покрышки будет актуальным для больших городов, когда сразу после снегопада на дороге лежит снег, а после его уборки образуются снежные отвалы. Слабые стороны этой модели:

  1. Повышенная шумность.
  2. Недостаточно хорошая управляемость авто при чистом асфальте.
  3. Средние показатели при торможении при чистом асфальте.
  4. Модель не предназначается для больших скоростей.

На основании этого каждый должен самостоятельно решать, зимняя резина будет у него с шипами или нет.

А как же скоростные шины. Такая резина дает возможность отлично управлять авто при большой скорости при заснеженной трассе. Также у нее хорошие показатели торможения при чистом покрытии. Резина делает устойчивым авто к аквапланированию.

При низкой температуре эффективное торможение обеспечивается и при снеге или льде. Особенности: средняя глубина канавок между протектором, небольшой размер присосок, спортивный вид. Минусы: средние показатели управляемости при сильно заснеженной дороге.

Универсальная покрышка

А какая зимняя резина будет лучше для паркетника – шипы или липучка? Этот вопрос также волнует многих владельцев внедорожников. Специалисты отмечают, что тут тоже будет всё зависеть от особенностей эксплуатации авто, а потому однозначного ответа на данный вопрос нет.

Рекомендуется для джипов использовать универсальную резину. Она сочетает в себе компромисс качеств, которые имеют два предыдущие типа покрышек. В результате этого показатели проходимости находятся на должном уровне при любом типе покрытия дороги.

Сильные стороны: средняя глубина канавок между протектором, средние размеры протектора, есть продольные и поперечные ламели.

Есть еще вариант — шина с ассиметричным рисунком. Чтобы улучшить характеристики предыдущего типа резины, специалистами была создана покрышка с ассиметричным рисунком протектора. На поверхности такой резины в результате получается несколько зон. Одни из них отвечают за управляемость авто, а другие – за проходимость.

Видео о том, какая зимняя резина лучше, липучка или шипы, есть ниже.

Также следует добавить для тех, кто сомневается в том, какая зимняя резина лучше — липучка или шипы. Шипованные модели имеют некоторые особенности. Преимущества:

  1. Улучшенные показатели сцепления с полотном при укатанном снеге.
  2. Улучшенная управляемость при льду и укатанном снегу.
  3. Лучшие динамические показатели при льду и укатанном снегу.

Все указанные выше показатели также зависят не только от наличия шипов, но и от эксплуатационных характеристик резины.

Недостатки:

  1. Ухудшенное сцепление с сухой дорогой. Повышается риск вождения на таком полотне.
  2. Удлиненный тормозной путь при сухом покрытии.
  3. В рыхлом снегу есть больше риска закопаться.

На основании этого можно судить, что шипованная модель не всегда лучше для передвижения по зимним дорогам. Поэтому решать, что для зимней резины лучше, шипы или липучка, предстоит каждому индивидуально, мы лишь подтолкнули вас к правильному выбору в зависимости от вашей ситуации и региона проживания.

ТОП 5 лучших шипованных зимних шин
Название покрышек Стоимость модели
Nokian Hakkapeliitta 8 4 080 рублей
Pirelli Winter Ice Zero 4 000 рублей
Continental ContiIceContact 3 980 рублей
Gislaved Nord*Frost 100 3 800 рублей
Hankook Winter i*Pike RS W419 3 700 рублей

ТОП 5 лучших шин без шипов.

Название модели Стоимость покрышки
Bridgestone Blizzak WS80 3 200 рублей
Continental ContiVikingContact 6 3 180 рублей
Cordiant Winter Drive 4 000 рублей
Nokian hakkapelutta R2 4 100 рублей
Goodyear UltraGrip Ice2 3 150 рублей

На основании данных таблиц вы можете сами определить, какая для вас зимняя резина лучше: шипы или липучка. Тут однозначного совета дать нельзя, а потому выбор зимней шипованной резины или липучки будет зависеть только от вас.

Отзывы автовладельцев
  1. Покупал в прошлом году резину для Европейской зимы. Отмечено, что за весь сезон покрышка износилась минимально. Хорошо ездить по сухому асфальту.
  2. Поставил Норманд 5. Шумность при передвижении минимальная. На льду и снегу торможение хорошее. Перед использованием провел прокатку шин. За все время потерялся только один шип.
  3. Тоже езжу на Норманд5. После двух сезонов износ покрышек минимальный. Приходилось буксовать даже по сухому асфальту. Шипы все есть. При подъеме со льдом можно тронуться без проблем.
  4. Отъездил сезон с Кордиант. Остался доволен. Шумность минимальная. А проходимость на уровне. За весь сезон потерял только около 5% шипов.
  5. Купил шины Данлоп. Выбирал долго. Пока еще не пробовал на снегу и льду. Слышал по отзывам, что резина себя зарекомендовала хорошо.

Теперь почитайте про зимние шины Сава и зимнюю резину Амтел.

Вернуться вверх.

daciaclubmd.ru

Шипы или «липучка»: небольшой ликбез

С каждым очередным наступлением периода холодов часть автолюбителей неизбежно сталкивается с проблемой выбора зимней резины для своей машины. Зайдя на страницу любого из интернет-магазинов по продаже шин, можно обнаружить множество предложений от ведущих производителей. Однако все представленные шины для зимы  будут разделены как минимум на две категории: с шипами и без шипов. Возникает закономерный вопрос, какой из вариантов лучше покажет себя на зимней дороге и за счет каких свойств?

Шипы и «липучки»: особенности конструкции и работы

Перед тем, как приступить к установлению положительных и отрицательных сторон двух типов зимних шин, не лишним будет разобраться в особенностях устройства и принципах «работы» каждого из них. Шипованная резина, или попросту «шиповка», представляет собой резину со специальными углублениями, в которые вставляются металлические шипы. Как правило, они выступают над поверхностью протектора, что позволяет им при соприкосновении разрушать лед, тем самым обеспечивая нужный зацеп и, соответственно, сцепление с покрытием. При этом надо понимать, что шипы крепятся не жестко и имеют свойство вдавливаться вглубь протектора при оказании на них давления. Благодаря этому на твердых поверхностях, например, том же асфальте, «шиповка» сохраняет хорошие сцепные свойства, так как нужное пятно контакта формируется именно резиной. Количество, расположение и размер шипов у разных производителей различаются.

Зимняя резина без шипов, или, как ее еще называют, «липучка», обеспечивает сцепление исключительно за счет конфигурации блоков протектора, позволяющей шинам в месте контакта как бы прилипать к сопряженной поверхности. Исходя из типа резиновой смеси и рисунка протектора шины-«липучки» подразделяют на два типа: «европейские» (или альпийские) и «арктические» (или нордические). Первые предназначены для эксплуатации в регионах с теплой зимой, когда температура колеблется около нулевой отметки, не опускаясь ниже -10 С. Вторые неплохо себя показывают даже при сильных морозах, достигающих -40 С. При покупке резины без шипов очень важно установить ее принадлежность к тому или иному подтипу, так как от этого зависит безопасность движения. В большинстве случаев продавец указывает те условия, в которых следует эксплуатировать те или иные шины. Визуально же отличить арктическую резину от европейской можно по большему количеству мелких прорезей и более угловатой форме протектора. К тому же, «европейцы» на ощупь чуть тверже своих нордических «собратьев».

Каким же образом «липучкам» удается сохранять сцепление на скользком покрытии? Секрет успеха кроется в устройстве их протектора, который оснащается множеством узких прорезей-ламелей, осуществляющих эффективный отвод воды из зоны контакта шины с заснеженной поверхностью. А ведь именно тонкая пленка жидкости, образуемая в результате таяния снега, способствует возникновению проскальзывания. Конечно, только наличием прорезей все свойства не объяснить – каждый вариант протектора проходит длительный этап от компьютерного моделирования до испытания в реальных условиях. На всех этапах вносятся различного рода корректировки с целью получения оптимальных конечных результатов. Что касается участков дороги с откровенным льдом, то здесь определенную роль играют многочисленные микроскопические шипы, которые присутствуют на последних версиях «липучек» многих ведущих производителей. Правда, ни о каких аналогах полноценных металлических шипов здесь говорить не приходится.

Разобравшись с разновидностями зимних шин, пора бы и ответить на главный вопрос: что лучше – шипы или «липучка»? Интересно, что однозначного ответа здесь быть не может, потому что поведение каждой из покрышек существенно отличается в зависимости от вариантов покрытий, которых в зимний период может быть великое множество. Так, в крупных мегаполисах зимой асфальт зачастую почти не бывает завален снегом, так как сразу после выпадения его оперативно чистят или посыпают реагентами. Другое дело небольшие города и деревни, где снежные сугробы и гололед – это обычные явления. Попробуем выяснить, на каких поверхностях лучше себя показывают «липучки», а на каких – шипованная резина. В первом случае будем рассматривать исключительно «арктический» вариант.

Асфальт

Бытует мнение, что как на сухом, так и на мокром асфальте фрикционные шины («липучки») ведут себя значительно лучше, чем шипованные. Дорожные испытания авторитетных автомобильных изданий, проводивших тест на торможение и упражнение на «переставку» («лосиный тест»), отчасти подтверждают эту точку зрения. Действительно, лучшие из «липучек» обыгрывают самые передовые образцы шипованных шин, однако это преимущество не столь существенно (например, разница в длине тормозного пути на мокром асфальте не превышает 10%).  Более того, отдельные экземпляры «шиповок» могут демонстрировать лучшие результаты, чем находящиеся в арьергарде модели фрикционных покрышек.

Таким образом, при тестах на асфальте между двумя типами зимней резины с определенной натяжкой можно было бы поставить знак равенства, если бы не пара существенных недостатков шипованных шин. Первый – повышенный уровень шума, второй – ускоренное разрушение, особенно при плюсовых температурах. Длительные поездки по асфальту приводят в неминуемой потере шипов, без которых шипованная резина теряет свои качества. Оставшись без главных элементов, обеспечивающих нужные сцепные свойства, «шиповка» отнюдь не становится «липучкой», поскольку состав ее резины и рисунок протектора разрабатывались в соответствии с совсем иными принципами работы.

Снег

В испытаниях на снежном покрытии фрикционные шины оказываются более чем конкурентоспособными, вновь обставляя своих «зубастых» оппонентов. Однако сразу оговоримся, что речь здесь идет о снежной подушке средней плотности и водянистой каше, образующейся в теплую погоду или под воздействием реагентов. Сильно укатанный снег мы приравниваем ко льду, а, значит, разговор о нем пойдет чуть ниже. Итак, по показателям длины тормозного пути и времени разгона на снегу «липучки» имеют преимущество, быстрее замедляясь и быстрее ускоряясь. В первом случае оно мизерно и составляет порядка 2%, во втором более ощутимо – около 12-14 %. Отдельно хочется остановиться на дорожном покрытии, представляющем собой водно-грязевую смесь. На такой кашице, представляющей собой обыденное явление зимой, «липучки» способны сохранять сцепление на чуть больших скоростях, нежели «шиповки», что добавляет в их актив еще один плюс.

Плотный снег и лед

Казалось бы, уж на льду то «зубастая» резина способна «уделать» своих  конкурентов без шипов, что называется в одну калитку. Однако и здесь существует пара неоднозначных моментов. Если рассматривать ситуацию, когда за окном средний морозец с температурой – 10… – 20 С, то здесь превосходство шипованных шин будет неоспоримым во всех вариантах тестовых испытаний. Имеются в виду тормозной путь, время разгона и время прохождения ледяного круга. Но при очень низких температурах, характерных для той же Сибири, лед становится намного тверже, поэтому шипам уже не так просто его разрушить. Они просто утапливаются вглубь, как при езде по асфальту, не обеспечивая столь качественное зацепление. В то же время «липучки» при сильном морозе функционируют в привычном режиме, что позволяет им приблизиться к результатам «шиповок» и даже в некоторых случаях превзойти их.

Что же получаем в итоге? А то, что в каждом конкретном климатическом поясе и населенном пункте приоритет может быть отдан любому из двух типов шин. Вопрос о том, какая зимняя резина лучше: шипы или «липучки», не имеет единственно верного ответа. Многие делают выбор в пользу шипованных шин, желая лишний раз подстраховаться. Ведь при езде на «липучках» по сильно обледенелой дороге, где они не столь хороши, достаточно одного неверного маневра, чтобы потерять управление над автомобилем. Надеемся, что приведенная статья станет для вас полезной, а выбранная зимняя резина обеспечит безаварийное вождение.

Шипованная резина или «липучка» – видео-обзоры

avtonam.ru


Смотрите также